Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-000673-36

№ 2-3111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3059/22 по иску ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Т.П. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования, тем, что 23.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1705230660003, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 04.09.2017 г. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом с 20.08.2017 г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 54 181 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу – 10 170 руб. 16 коп., начисленные проценты за пользование займом – 1 132 руб. 30 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 38 900 руб. 25 коп., пени – 3 978 руб. 45 коп. ООО «Меридиан» изменено наименование на ООО МКК «Меридиан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представителем ответчика в суд направлены письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований он просил отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.05.2017 г. между ООО «Меридиан» и Овчинниковой Т.П. был заключен кредитный договор № 1705230660003, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 04.09.2017 г., под 182,500% годовых.

Указанная сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительным не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Свои обязательства по кредитному договору ООО МКК «Меридиан» исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Овчинниковой Т.П. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

13.02.2017 г. ООО «Меридиан» сменило свое название на ООО МКК «Меридиан».

На основании ст.ст 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Овчинникова Т.П. факт заключения кредитного договора и образование задолженности в указанном истцом размере не оспаривала, контррасчет не представила.

В письменных возражениях представителем истца заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа № 1705230660003 от 23.05.2017 г. заключен между ООО «Меридиан» и Овчинниковой Т.П. на определенный срок – до 04.09.2017 г. Последний платеж произведен ответчиком 17.08.2017 г. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 05.09.2017 г. по 05.09.2020 г.

Исковое заявление в суд истец направил посредством почтовой связи 09.04.2022 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 08.11.2019 г. в принятии заявления ООО МКК «Меридиан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Овчинниковой Т.П. было отказано, в связи с чем факт обращения истца к мировому судье за судебной защитой путем приказного производства не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 г.