Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2022-000039-95

Судья Павлова В.А.

Дело № 33-23134/23

№ 2-2606/2022 - I инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... А.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газлайн» к ... А.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ... А.Е. (паспортные данные) в пользу ООО «Газлайн» (ИНН ...) денежные средства по договору подряда № 74М-09/17 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газлайн» обратилось в суд с иском к ...фио о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истцом указано, что 21 сентября 2017 года между истцом ООО «Газлайн» и ответчиком ... А.Е. был заключен договор №74М-09/17 на строительство системы газопотребления, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ газопровода-ввода, вводного и внутреннего газопроводов на объекте, расположенном по адресу: адрес, деревня адрес, восточнее 500 м. адрес, адрес, участок №26. Перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется согласно проектно-сметной документации, утвержденной и подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.2.1 договора установлено начало выполнения строительно-монтажных работ: в течение 30 (тридцати) дней после передачи зарегистрированного проекта и приказа на технадзор Подрядчику Заказчиком, согласно п.2.2. Окончание работ по второму этапу в соответствии с Планом работ. Согласно п.3.1 общая стоимость строительно-монтажных работ определяется согласно Смете (приложение №1) и составляет сумма Согласно п.3.2 оплата работ по договору производится Заказчиком в рублях путем перечисления 100 % предоплаты стоимости работ на расчетный счет Подрядчика, или путем внесения наличных денежных средств, в размере 100 % предоплаты стоимости работ по Договору в кассу Подрядчика в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Договора на основании счета, выставленного подрядчиком. Согласно п.9.1 договора срок действия договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в качестве подтверждений выполнения работ предъявлены: акт о приемке выполненных работ от 21.12.2021 по форме кс-2, а также справка о выполненных работах и затратах от 21.12.2021 по форме кс-3, подписанные в одностороннем порядке. Между тем, ответчик денежных средств по договору не оплатил. Задолженность ответчика ... А.Е. перед истцом ООО «Газлайн» по оплате услуг по договору подряда составила сумма

Представитель истца ООО «Газлайн», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... А.Е., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ...фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ... А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ... А.Е. по доверенности ...фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик поручает и обязуется оплатить выполнение истцом строительно-монтажных работ газопровода-ввода, вводного и внутреннего газопроводов на объекте, расположенном по адресу: адрес, деревня адрес, восточнее 500 м. адрес, адрес, участок №26.

Перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется согласно проектно-сметной документации, утвержденной и подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора установлено начало выполнения строительно-монтажных работ: в течение 30 (тридцати) дней после передачи зарегистрированного проекта и приказа на технадзор Подрядчику Заказчиком, согласно п.2.2 Окончание работ по второму этапу в соответствии с Планом работ.

В силу п.3.1 договора общая стоимость строительно-монтажных работ определяется согласно Смете (приложение №1) и составляет сумма

На основании п.3.2 договора оплата работ по договору производится Заказчиком в рублях путем перечисления 100 % предоплаты стоимости работ на расчетный счет Подрядчика, или путем внесения наличных денежных средств, в размере 100 % предоплаты стоимости работ по Договору в кассу Подрядчика в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Договора на основании счета, выставленного подрядчиком.

Согласно п.9.1 договора срок действия договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в качестве подтверждений выполнения работ предъявлены: акт о приемке выполненных работ от 21.12.2021 по форме кс-2, а также справка о выполненных работах и затратах от 21.12.2021 по форме кс-3, подписанные в одностороннем порядке.

Разрешая спор и, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307-310, 702, 708, 753 Гражданского кодекса РФ и, исходил из того, что истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом в полном объеме, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору не исполнил, денежные средства по договору не оплатил, в связи с чем, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда № 74М-09/17 в размере сумма.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по договору подряда №74М-09/17 на строительство системы газопотребления, суд, исходя из расчета истца, взыскал с ответчика в польз истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 01 декабря 2021 г. в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, проверены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суду представлены чек и опись вложения, согласно которым истцом в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ от 21.12.2021 по форме кс-2, а также справка о выполненных работах и затратах от 21.12.2021 по форме кс-3 (ШПИ 14240830001843), подписанные в одностороннем порядке, между тем, ответчиком доказательств недобросовестного поведения стороны истца в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязательств посредством передачи наличных денежных средств объективными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты коллегией в качестве доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных договором.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: