Мотивированное решение

77RS 0010-02-2022-000385-27

Дело № 2-2672/дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием истца Петренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Александра Анатольевича к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата между ним и наименование организации был заключён договор купли-продажи №829 технически сложного товара - левосторонней металлической входной двери, цвет внутренней отделки: белый ясень классик (№23) (980), с замками «Секуремме дата/дата» торговой марки «Сигма Двери», модель Сигма комфорт по цене сумма. На данный товар по договору продавцом установлена гарантия сроком дата и изготовителем (продавцом), согласно паспорта двери, гарантия 10 лет, гарантия на замки «Секуремме» - дата. Монтаж двери производился специалистами наименование организации, о чём составлен и подписан акт приемки от дата

Обязанность по оплате цены договора была исполнена истцом в полном объеме в установленный договором срок.

При выборе модели товара истец проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара. Руководствуясь информацией ответчика, истец заключил договор купли-продажи.

дата на двери не сработали запирающие устройства. При обращении в наименование организации диспетчером были предоставлены контакты наименование организации для вскрытия замка, куда истец в тот же день обратился за услугой вскрытия замка. Однако дверь открыть не получилось. В товарном чеке, выданном специалистом наименование организации были указаны причины поломки входной двери: оторвался язык по причине уплотнения, дверь не вскрыта. стоимость услуги составила сумма.

дата истец позвонил в службу поддержки наименование организации, ему дали телефон другого специалиста, который смог открыть дверь. Согласно наряду-заказу, стоимость услуги составила сумма.

При этом, правила эксплуатации двери истцом нарушены не были.

Истец в устном порядке обратился к ответчику с просьбой осуществить выезд сотрудника наименование организации для осмотра двери. Однако это не было исполнено, сотрудниками наименование организации был взят на исследование только замок, и наименование организации была выдана справка, согласно которой: «При внутреннем осмотре механизма защелки видно, что нет стопорного фиксирующего кольца защелки. Части стопорного кольца находятся внутри корпуса замка. Вывод:замок заменить по гарантии».

В связи с этим дата истец обратился к продавцу с требованием возместить все расходы по вскрытию двери и заменить дверь по гарантии, так как дверь и коробка подверглись механическому воздействию по вине поломки замка. Ответ на претензию получен не был.

Впоследствии истец в устном порядке неоднократно обращался к продавцу с требованием о заменен некачественного товара либо о возврате денежных средств, предлагал ответчику заменить дверь на аналогичную с оплатой себестоимости в размере сумма. Обращения истца были оставлены без ответа.

дата истец повторно обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи от дата, выплатить денежные средства, в т.ч. компенсацию причиненного морального вреда.

дата истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в связи с причинением механических повреждений по причине некачественно оказанных услуг силами третьих лиц по вскрытию двери, на которые не распространяются гарантийные обязательства. Ответчик предложил замену поврежденной двери на новую с учётом скидки и с учётом стоимости монтажных работ на сумму сумма, на что истец не согласился.

дата истцом был получен ответ, согласно которому ответчик повысил стоимость замены поврежденной двери на новую с учётом скидки и с учётом стоимости монтажных работ на сумму сумма, на что истец также не согласился.

По мнению истца, ответчиком нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества (п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Также ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара: левосторонней металлической входной двери, цвет внутренней отделки: белый ясень классик (№ 23) (980), с замками «Секуремме дата/дата» торговой марки «Сигма Двери», модель Сигма комфорт, заключённый дата им с наименование организации и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма (на дата) за нарушение сроков удовлетворения требований истца и неустойку на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, в т.ч. стоимость услуг по вскрытию двери и юридических услуг; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за причинённый моральный вред, а также штраф на основании п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключён договор купли-продажи №829 технически сложного товара - левосторонней металлической входной двери, цвет внутренней отделки: белый ясень классик (№23) (980) – стоимостью сумма, с замками «Секуремме дата/дата» торговой марки «Сигма Двери», модель Сигма комфорт по цене сумма с учетом доставки и установки, стоимость замков – сумма. На данный товар по договору продавцом установлена гарантия сроком дата и изготовителем (продавцом), согласно паспорта двери, гарантия 10 лет, гарантия на замки «Секуремме» - дата. Монтаж двери производился специалистами наименование организации, о чём составлен и подписан акт приемки от дата (л.д.19-22).

Обязанность по оплате цены договора была исполнена истцом в полном объеме в установленный договором срок.

дата в товарном чеке, выданном специалистом наименование организации были указаны причины поломки входной двери: оторван язык по причине уплотнения, дверь не вскрыта. Стоимость услуги составила сумма (л.д.32).

Согласно наряду-заказу от дата, стоимость услуги по вскрытию замка составила сумма (л.д.33).

дата истец обратился к продавцу с требованием возместить все расходы по вскрытию двери и заменить дверь по гарантии, так как дверь и коробка подверглись механическому воздействию по вине поломки замка (л.д.38). В ответе на претензию ответчик указал, что истинную причину поломки замка после выполненных вмешательств, причинивших сильные механические повреждения, установить невозможно, наименование организации не несет ответственность за качество оказанных истцу услуг силами третьих лиц, в отсутствие доказательств причины поломки замка по вине продавца или производителя, в замене двери на новую и удовлетворении претензии истца было отказано (л.д.39-41).

Согласно справки наименование организации (л.д.42), «при внутреннем осмотре механизма защелки видно, что нет стопорного фиксирующего кольца защелки. Части стопорного кольца находятся внутри корпуса замка. Вывод:замок заменить по гарантии».

Истец повторно обращался к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи от дата, выплатить денежные средства, в т.ч. компенсацию причиненного морального вреда (л.д.43-47). Ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в связи с причинением механических повреждений по причине некачественно оказанных услуг силами третьих лиц по вскрытию двери и предложил замену поврежденной двери на новую с учётом скидки и с учётом стоимости монтажных работ на сумму сумма (л.д.48-49), а затем повысил стоимость замены поврежденной двери на новую с учётом скидки и с учётом стоимости монтажных работ на сумму сумма (л.д.50).

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, в т.ч. положениями главы 30 («Купля-продажа»), а также Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ», учитывая, что договор был заключен истцом для личных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, не допускается.

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 ст.18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Факт наличия недостатков в проданном истцу товаре, обнаруженных в течении гарантийного срока установлен в судебном заседании и подтвержден представленными истцом документами: товарным чеком наименование организации от дата, нарядом-заказом от дата, справкой наименование организации.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что эти недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Напротив, исходя из справки наименование организации, поломка замка была признана гарантийным случаем, в связи с которым дверь получила механические повреждения при вскрытии.

Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен в судебном заседании, суд, в соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей, находит исковые требования Петренко А.А. в части расторжения договора с ответчиком и взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с п.1 ст.18 Закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости услуг по вскрытию замка в общей сумме сумма.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не предоставления полной и достоверной информации подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона, за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, исковые требования Петренко А.А. в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком дата, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с дата по день вынесения решения суда, как о том просит истец, в размере сумма (32 900х1%х292 дня).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенных нарушений, суд определяет в сумма.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((32 900+96 608+10 000+1 000)х50%)

Таким образом, исковые требования Петренко А.А. подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате юридических услуг в общей сумме сумма подтверждаются соответствующими договорами, актом приемки, сведениями о банковских переводах (л.д.51-53, 54-58, 60) и, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в доход бюджета адрес подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

исковые требования Петренко Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 829 от дата, заключенный между Петренко Александром Анатольевичем и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Петренко Александра Анатольевича стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Семенова Н.А.