Мотивированное решение

Дело № 2-2545/2022

УИД 77RS0010-02-2022-000185-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2022 по иску Мельникова Евгения Евгеньевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании полной стоимости вознаграждения за оказание услуг по доставке оборудования, ввиду ненадлежащего качества в размере сумма, а также ущерба, возникшего в результате порчи отправления, в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с ТТН № 2254-0031-4703-9925 от 22 октября 2021 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства организовать доставку отправления из пункта Санкт-Петербург до адрес при неизменном количестве мест и состояния тары. Согласно ТТН № 2254-0031-4703-9925 от 22 октября 2021 года от отправителя принят грузобагаж «оборудование», а именно: «Силомер» - аппарат для измерения силы удара – 2 шт. В ходе распаковки товара, после его получения, истцом были обнаружены многочисленные повреждения груза, а именно: сломана часть каркаса (выломана с заклепкой); обе крышки (верхние каркасы) погнуты в нескольких местах имеют многочисленные сколы и обломы; деформировано колесо и крепление колеса; корпусы у обоих аппаратов имеют многочисленные царапины, погнутости/вогнутости; металлические элементы аппарата изогнуты и деформированы; внутренняя часть аппарата повреждена механически и, как следствие, имеются оторванные запчасти (внутренняя подушка). Указанные повреждения являются значительными и не подлежат восстановлению без приобретения аналогичных соответствующих новых запчастей и деталей аппаратов. Акт о выявлении данных повреждений не составлялся, ввиду доставки данного груза до адрес службой такси, не являющейся сотрудником ООО «ЖелДорЭкспедиция». 6 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Мельников Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 2254-0031-4703-9925 от 22 октября 2021 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство осуществить доставку грузобагажа из адрес в адрес, грузоотправителем является – фио, грузополучателем и плательщиком - Мельников Е.Е.

Грузобагаж с наименованием «оборуд.» был принят ООО «ЖелДорЭкспедиция» в количестве 2 грузовых мест, весом 250 кг., объемом 3, 718 м³ без проверки по накладным и внутреннего перерасчета.

В товарно-транспортной накладной отсутствует информация о наличии упаковки грузобагажа, указанная накладная пописана отправителем фио

Перед отправкой груза грузоотправитель был ознакомлен и согласен с содержанием Договора публичной оферты оказания услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция» от 13 сентября 2021 года (далее – договор доставки), который является публичной офертой.

1 декабря 2021 года грузобагаж на станции назначения был получен истцом в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанной и оплаченной Мельниковым Е.Е. накладной № 2254-0031-4703-9925.

Акт о ненадлежащем оказании услуг доставки или ненадлежащем состоянии грузобагажа не составлялся, что не оспаривается истцом. Грузобагаж был доставлен истцу посредством службы такси.

Как указывает истец, после распаковки товара им было обнаружено значительно повреждение грузобагажа, в связи с чем 6 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действия ответчика ООО ЖелДорЭкспедиция» по исполнению заказа по доставке грузобагажа регламентируются Правилами оказания услуг доставки, являющимися приложением к Договору публичной оферты оказания услуг доставки.

Как следует из п. п. 1.1, 1.4 договора доставки, исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим договором. Порядок оказания услуг доставки регулируется настоящим договором и Правилами оказания услуг доставки отправлений (Приложение № 1 к настоящему договору).

Исходя из п. 1.5 договора доставки, настоящий договор и все его приложения опубликованы на сайте , тексты имеются на стендах в офисах Исполнителя и его Агентов. Фактом, подтверждающим принятие изложенных условий и настоящей публичной оферте, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг и/или оплата услуг и/или получение груза. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями.

В соответствии с п. 3.9.27 Правил оказания услуг доставки получатель обязан совместно с исполнителем осмотреть прибывший грузобагаж и, в случае отсутствия замечаний, принять грузобагаж, о чем делается отметка в ТТН.

Согласно п. п. 3.9.17-3.9.19 Правил оказания услуг доставки, если при передаче грузобагажа получателю будет выявлено изменение тары, либо количества мест, производится внутритарная проверка содержимого. По результатам проверки составляется акт, в котором указывается: состояние упаковки, перечень товаров, указанных, в документах и не обнаруженных при осмотре; перечень повреждений грузобагажа – при наличии повреждения. Акт подписывается представителями сторон, участвующими в проводимой проверке. Представленные заказчиком/получателем/отправителем, заверенные копии документов являются неотъемлемой частью Акта. Отказ от подписи Акта не допускается. При наличии разногласий по форме и содержанию Акта сторонами вправе излагать в нем особое мнение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по доставке грузобагажа. В подтверждение своих доводов истец представил фотографии, на которых невозможно идентифицировать, что именно на них отображено, когда и кем были сделаны указанные фотографии. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих наличие недостатков грузобагажа при его доставке и получении. Акт о наличии недостатков в полученном грузе не составлялся, в ТТН также не имеется каких-либо отметок или оговорок относительно недостатков груза, при получении груза истец проверку груза не осуществлял. Таким образом, истцом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Размер ущерба, приведенный истцом в иске, ни на чем не основан, документально не подтверждён.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не доказаны, основаны на домыслах и предположениях, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Евгения Евгеньевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Судья фио