Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-000230-07

№ 2-3050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/22 по иску М... к ООО «К... о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М... обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «К..., указав, что 09 июля 2021 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 465, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец-оплатить их. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по договору, составила 32 000 руб. Между тем, как следует из искового заявления, услуги в полном объеме ответчиком оказаны не были, а оказанные- являются некачественными.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца 32 000 руб., оплаченные по договору № 465 от 09 июля 2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 руб., неустойку в размере 9 600 руб., 16 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец М... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «К... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 09 июля 2021 г. между ООО «К... (Исполнитель) и Можняковым В.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 465, стоимость услуг по которому в соответствии с п. 3.1 договора составила 32 000 руб.

Истец оплатил стоимость договора в полном объеме в общем размере 32 000 руб. двумя платежными поручениями на сумму 25 000 руб. и 7 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы.

Как следует из предмета заключенного между сторонами договора и пояснений истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу возврата денежных средств с КПК «Восхождение». Истец указывает, что услуги оказаны ответчиком не в полном объеме: была составлена только претензия к КПК «Восхождение», однако не была направлена, что свидетельствует о некачественности оказанной в данной части услуги. В остальной части услуги ответчиком не оказаны: жалоба и заявление в МВД не составлены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, однако данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу п.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора об оказании юридических услуг № 465 от 09 июля 2021 г. и взыскании 32 000 руб., оплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора № 465 от 09 июля 2021 г., ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-претензия к КПК «Восхождение» по вопросу возврата денежных средств;

-жалоба (обращение) в прокуратуру;

-заявление в МВД.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что претензия к КПК «Восхождение» ответчиком была составлена.

Между тем, услуги, предусмотренные договором, в остальной части ответчиком исполнены не были, доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, а именно исполнения договора в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как не представлено письменных документов, составленных в интересах заказчика и свидетельствующих об исполнении условий договора.

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме и оплатил стоимость услуг в размере 32 000 руб., в связи с чем вправе был рассчитывать на исполнение со стороны ответчика условий договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил услуги, предусмотренные договором, так как была оказана лишь часть услуг, учитывая, что стоимость отдельных услуг договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена, а также то, что оплате в рамках заключенного договора подлежат только фактически оказанные услуги, принимая во внимание объем проделанной ООО «Консультационный центр защиты права» работы (составление претензии) с учетом требований разумности, соразмерности и достаточности, практику, установившуюся по оплате услуг такого рода, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг № 465 от 09 июля 2021 г. подлежит расторжению, а с ООО «Консультационный центр защиты права» в пользу Можнякова В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. (32 000 руб. -2 000 руб. за составление претензии) за неоказанные услуги, поскольку доказательств оказания услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчиком доказательств понесенных фактических расходов, связанных с исполнением договора, до даты отказа истца от договора не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг в договорах сторонами согласованы не были; истец отказался от исполнения договора, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 29.12.2021 г. (18.11.2021 г. истец направил претензию с требованием возврата денежных средств до 30.11.2021 г.), поскольку с момента отказа истца от исполнения договора и до подачи искового заявления денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены, исходя из следующего расчета:

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Можнякова В.В., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 17 593 руб. 49 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 1 705 руб. 61 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М... к ООО «К... о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №465 от 09 июля 2021 г. об оказании юридических услуг, заключенный между Можняковым Валентином Васильевичем и ООО «К....

Взыскать с ООО «К... в пользу М... 30 000 руб., оплаченные по договору, 186 руб. 98 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 17 593 руб. 49 коп., а всего взыскать 52 780 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований М... отказать.

Взыскать с ООО «К... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 705 (одна тысяча семьсот пять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.