Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-020169-23

3/2-770/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Юлдашева А.Х. и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Ряжских О.А. и ее защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Кравец В.В. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Ферронского А.А. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фиоХ-М. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководитель следственной группы - следователь 2 отдела СЧ Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Юлдашева Анвара Худойкуловича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 5-й микрорайон д.19 кв.40, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого

Ферронского Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не судимого

Ряжских Оксаны Анатольевны, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, имеющей временную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не судимой

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со слов трудоустроенного, не судимого

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес., адрес, микр. «Пригород Лесное», адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не трудоустроенного, не судимого

фио, паспортные данные УЗ ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес., адрес, микр. «Пригород Лесное», адрес, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со слов трудоустроенного, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела СЧ Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 3 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, соединенное в одно производство с уголовными делами, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2021 года Ферронский А.А., Юлдашев А.Х., Ряжских О.А. и фиоХ.-М., а 14 апреля 2021 года Кравец В.В. и фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 апреля 2021 года в отношении Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио и Ферронского А.А. и фиоХ.-М. каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 9 декабря 2021 года на 01 месяц 00 суток до 13 января 2022 года.

19 апреля 2021 года Юлдашеву А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио и Ферронскому А.А. и фиоХ.-М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 14 декабря 2021 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Юлдашеву А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио и Ферронскому А.А. и фиоХ.-М. каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Юлдашеву А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио и Ферронскому А.А. и фиоХ.-М. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Юлдашев А.Х. и фио являются гражданами иностранного государства, не все соучастники преступления установлены органами предварительного следствия и задержаны, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда. Продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронского А.А. и фиоХ.-М.в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый Юлдашев А.Х. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражу.

Обвиняемая Ряжских О.А. и ее защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражу, в том числе домашний арест.

Обвиняемый Кравец В.В. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражу.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили и изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый Ферронский А.А. и его защитник возражали против ходатайства следователя, просили отказать в удовлетворении, и изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый фиоХ.-М. и его защитник возражали против ходатайства следователя, просили отказать в удовлетворении, и изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Юлдашев А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронский А.А. и фиоХ.-М. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны обвиняемые при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Юлдашеву А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронскому А.А. и фиоХ.-М. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронского А.А. и фиоХ.-М. иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом направлены повторные поручения о производстве отдельных следственных действий; получены ответы из УМВД России по адрес, адрес, адрес, адрес, адрес и адрес; произведена выемка на основании судебного решения в ПАО «Сбербанк России» допрошены свидетели, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронского А.А. и фиоХ.-М. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый Юлдашев А.Х. является гражданином иностранного государства, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, обвиняемый фио также является гражданином иностранного государства, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, документального подтверждения о трудоустройстве, не имеется, обвиняемый Кравец В.В. несмотря на то, что является гражданином Российской Федерации убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, обвиняемая Ряжских О.А. является гражданкой Российской Федерации, тем не менее, убедительных гарантий свой явки к следователю, не представила, официально нигде не трудоустроена, обвиняемый Ферронский А.А. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, официально нигде не трудоустроен, обвиняемый фиоХ.-М. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, кроме того в настоящее время каждому из них ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления в отношении большого количества потерпевших, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронского А.А. и фиоХ.-М. к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности со стороны обвиняемых осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сообщить своим неустановленным соучастникам о ходе движения по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронского А.А. и фиоХ.-М. каждого, под стражей суд учитывает, возраст каждого обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., фиоХ.-М., Кравец В.В., фио, Ферронского А.А. каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемые дают признательные показания, фио имеет на иждивении малолетних детей, Ферронский А.А., фио и фиоХ.-М. имеют постоянное место жительства на территории адрес, у фио находятся на иждивении малолетние дети и имеется постоянное место жительства в адрес, Кравец В.В. также имеет постоянное место жительства в адрес и имеет на иждивении малолетнего ребенка - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения каждому из них в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Длительный срок содержания обвиняемых под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Учитывая общее время содержания каждого из обвиняемых в условиях действия ранее избранной им меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному в настоящее время обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемым свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Юлдашева А.Х., Ряжских О.А., Кравец В.В., фио, Ферронского А.А. и фиоХ.-М. каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, при этом суд считает, что в отношении обвиняемых фио и Кравеца В.В. срок содержания под стражей также должен быть продлен на 03 месяца 00 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Ферронскому Александру Александровичу на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Юлдашеву Анвару Худойкуловичу на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Ряжских Оксане Анатольевне на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Ходатайство обвиняемой и адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву Дониёру Ходжи-Муратовичу на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 30 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Кравецу Вадиму Вадимовичу на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 30 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина