Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-7996/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и ее защитника по ордеру адвоката фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым возращена заявителю жалоба защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2021 года, на решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении №956\21, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Капалина Андрея Михайловича,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью пассажиру транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, фио в ДТП 28 сентября 2021 года по адресу: адрес.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении №956\21 в отношении Капалина Андрея Михайловича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника фио по ордеру адвоката фио – без изменения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, представитель фио подал на них жалобу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 24 декабря 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение обжалует представитель по ордеру адвокат фио в интересах фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, фио, будучи водителем транспортного средства марки «Сузуки SX4», регистрационный знак ТС, являлась участником ДТП, произошедшего 28 сентября 2021 года по адресу: адрес, в результате которого ей был причинен моральный и имущественный вред, в связи с чем она является потерпевшей по делу; в оспариваемом постановлении от 19 ноября 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, неправомерно изложены выводы о том, что произошло в результате нарушения водителем фио требований п.13 ПДД РФ, что нарушает права фио и противоречит нормам КоАП РФ, разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которыми, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица; при установленных обстоятельствах у фио с учетом положений ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ имелись правовые основания для обжалования указанных выше актов должностных лиц ГИБДД в суд.

В судебном заседании Московского городского суда фио и ее представитель по ордеру адвокат фио в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении, дополнительно обращая внимание на то, что в силу КоАП РФ фио, как потерпевшая, транспортное средство которой в рассматриваемом ДТП получило механические повреждения, на основании КоАП РФ обладает правом на обжалование состоявшихся по делу постановлений и решений, при этом поданная в районный суд жалоба подписана и подана уполномоченным на то лицом, наделенным правом действовать от имени потерпевшей на основании ордера, выданного адвокатским кабинетом №2282 по форме, утвержденной федеральным органом юстиции, как на то указано в п.1 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который был приобщен к жалобе.

Участник ДТП Капалин А.М., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился, 16 мая 2022 года знакомился с материалами настоящего дела, через отдел делопроизводства Московского городского суда представил письменные объяснения, согласно которым, оспариваемое определение судьи районного суда от 24 декабря 2021 года, которым возращена заявителю жалоба представителя фио по ордеру адвоката фио, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, также указывая на то, что судьей районного суда неправомерно указана информация о том, что данное определение обжалуется Капалиным А.М., в отношении которого прекращено производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого определения судьи районного суда, ввиду следующего.

Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.11 я от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Возвращая жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2021 года, на решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года, судья исходила из того, что в отношении фио производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось, по данному делу она не является лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, статус которой регламентирован положениями - КоАП РФ, тем самым фио не наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, такой вывод судьи районного суда является ошибочным, не основанным на законе.

Как следует из оспариваемых постановления должностного лица административного органа от 19 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Капалина А.М. и решения вышестоящего должностного лица от 16 декабря 2021 года, которым данное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения, в 15.06 час. 28 сентября 2021 года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «Сузуки SX4», регистрационный знак ТС, фио при проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора, нарушив требования п.13 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки «Луидор 2250ВО\ГАЗ-3214», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Капалина А.М., следовавшего с проблесковым маячком синего цвета, отступая от положений ПДД РФ, который вследствие такого столкновения изменил направление движения и произвел столкновение со стоящим во встречном направлении транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который, в свою очередь, изменил траекторию движения и произвел столкновение со стоящим в попутном направлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, при этом транспортное средство марки «Луидор 2250ВО\ГАЗ-3214» продолжил движение и осуществил столкновение со стоящим во встречном направлении автомобилем марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего пострадала пассажир автомобиля марки марка автомобиля Кашкай» фио, нарядом скорой медицинской помощи доставленная в ГБУЗ ГКБ №36 им фио ДЗМ, и диагноз которой - ушиб грудной клетки слева, грудины, правой кисти наличием повреждений подтвержден не был, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежал.

Исходя из изложенного, фио являлась участником указанного дорожно-транспортного происшествия, владельцем поврежденного в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в силу КоАП РФ наделена правами потерпевшего, в том числе в соответствии с КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2021 года и решения старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года в отношении второго участника ДТП – Капалина А.М.

Аналогичная позиция приведена в заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года №53-АД08-4.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а жалоба -направлению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь 6 - 8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по ордеру адвоката фио удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым возращена заявителю жалоба защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2021 года, на решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении №956\21, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Капалина Андрея Михайловича отменить, жалобу защитника по ордеру адвоката фио направить судье Измайловского районного суда адрес на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина