Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-1542/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 января 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 27 декабря 2021 г. о продлении срока наложения ареста на находящиеся на банковском счете денежные средства ООО «Технострой» до 28.03.2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится возбужденное 28.06.2019 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ уголовное дело, по которому Неофитов С.В. является обвиняемым в совершении указанного преступления.

12.10.2021 г. на основании постановления Измайловского районного суда адрес по ходатайству следователя в целях обеспечения приговора в части заявленного потерпевшим ООО «Оптрон» гражданского иска на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 12.943.925,сумма, наложен арест на имущество – денежные средства в сумме 12.943.925,сумма, находящиеся на счетах ООО «Технострой», открытых в банке «Яринтербанк». Арест наложен на деньги в пределах суммы гражданского иска на срок до 28.12.2021 г.

Срок расследования по делу продлен до 28.03.2022 г.

27.12.2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на

денежные средства в пределах суммы 12.943.925,сумма, находящиеся на банковском счете ООО «Технострой» в ООО ИКБ «Яринтербанк», продлен на 3 месяца, то есть до 28 марта 2022 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Неофитов С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 27.12.2021 г., указывает, что арест имущества отрицательно сказывается на финансово-хозяйственной деятельности организации, гражданский иск суду не заявлен, ООО «Технострой» гражданским ответчиком по уголовному делу не признано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуальных норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей по ходатайству следователя решение, не допущено.

В соответствии со УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, надлежащим лицом и с согласия соответствующего руководителя, в рамках расследуемого уголовного дела и в течение срока предварительного следствия.

В ходатайстве следователем приведены мотивы, указывающие на необходимость продления срока наложения ареста на находящиеся на банковском счете ООО «Технострой» денежные средства.

В обоснование ходатайства следователем представлены материалы, по результатам исследования которых судом установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

При принятии решения судья руководствовался требованиями УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 29 ч. 2 п. 9.1 УПК РФ.

Установив, что не отпали основания для применения ареста, наложенного на денежные средства ООО «Технострой», судья принял правильное решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потерпевшим ООО «Оптрон» в рамках данного уголовного дела гражданский иск заявлен, установление гражданского ответчика производится в ходе расследования, гражданским ответчиком лицо может быть признано на любой стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 декабря 2021 г. о продлении до 28 марта 2022 г. срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Технострой» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: