Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-020085-81

3/2-748/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого Падалка Ю.В. и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в ООО ГК-Анкор в должности кладовщика, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимому

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 8 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Падалка Ю.В.

9 ноября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, задержан Падалка Ю.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10 ноября 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении Падалка Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 декабря 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Падалка Ю.В., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Падалка Ю.В. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Падалка Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, проживает на значительном отдалении от места производства предварительного расследования, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Падалка Ю.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Падалка Ю.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Падалка Ю.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Падалка Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Падалка Ю.В. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Падалка Ю.В. является гражданином Российской Федерации, постоянного места жительства на территории адрес и адрес он не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Падалка Ю.В., в совершении тяжкого преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Падалка Ю.В. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Падалка Ю.В. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Падалка Ю.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельство, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Падалка Ю.В. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина