Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-020117-82

№3/2-757/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого Изнаурова А.Х. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Вадаева М.И. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Янковенко А.А. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Изнаурова Асламбека Хамзатовича, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, с высшим образованием, ранее судимого

Вадаева Михаила Имрановича, паспортные данные, гражданина Российской Федереации, зарегистрированного по адресу: адресо., адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, с высшим образованием, ранее не судимого,

Плотникова Никиты Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, со средним образованием, ранее не судимого

Янковенко Андрею Андреевичу, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, со средним образованием, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес фио находится уголовное дело, возбужденное 5 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц

6 апреля 2021 года фио, Вадаев М.И., Плотников Н.О. и Янковенко А.А. каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

7 апреля 2021 года Измайловский районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, Вадаев М.И., Плотников Н.О. и Янковенко А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз 1 декабря 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 5 января 2022 года.

21 декабря 2021 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 5 февраля 2022 года включительно.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемым Изнаурову А.Х., Вадаеву М.И., Плотникову Н.О. и Янковенко А.А. указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Изнаурову А.Х., Вадаеву М.И., Плотникову Н.О. и Янковенко А.А. каждому меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпали, так как фио, Вадаев М.И., Плотников Н.О. и Янковенко А.А. каждый в настоящее время обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроены, фио ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемые оставаясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу иным путем.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио, Вадаев М.И., Плотников Н.О. и Янковенко А.А. в одном судебном заседании.

Обвиняемый фио и его защитника – адвоката фио, обвиняемый Вадаев М.И. и его защитника – адвоката фио обвиняемый Плотников Н.О. и его защитника – адвоката фио, обвиняемый Янковенко А.А. и его защитника – адвоката фио возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио, Вадаев М.И., Плотников Н.О. и Янковенко А.А. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан обвиняемые при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение Изнаурову А.Х., Вадаеву М.И., Плотникову Н.О. и Янковенко А.А. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Изнаурова А.Х., Вадаева М.И., фио и Янковенко А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под домашним арестом следственными органами в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого Шубчинского Р.В.; Шубчинскому Р.В., Изнаурову А.Х., Вадаеву М.И., Плотникову Н.О. и Янковенко А.А. предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и последние допрошены по существу предъявленного обвинения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых Изнаурова А.Х., Вадаева М.И., фио и Янковенко А.А. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официально не трудоустроен, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Изнаурова А.Х. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Изнаурова А.Х. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также возложенных на него запретов и ограничений, суд не усматривает.

Также, несмотря на то, что обвиняемый Вадаев М.И. является гражданином Российской Федерации, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Вадаева М.И. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Вадаеву М.И. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также возложенных на него запретов и ограничений, суд не усматривает.

Также, несмотря на то, что обвиняемый Плотников Н.О. является гражданином Российской Федерации, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также возложенных на него запретов и ограничений, суд не усматривает.

Также, несмотря на то, что обвиняемый Янковенко А.А. является гражданином Российской Федерации, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Янковенко А.А. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Янковенко А.А. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также возложенных на него запретов и ограничений, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Изнаурова А.Х., Вадаева М.И., фио и Янковенко А.А. суд учитывает возраст каждого обвиняемого, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемых, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под домашним арестом обвиняемого свыше 6 месяцев обусловлено расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу в настоящее время, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Изнаурова А.Х., Вадаева М.И., фио и Янковенко А.А. под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Изнаурову Асламбеку Хамзатовичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 29 суток, то есть до 5 февраля 2022 года, возложенные на Изнаурова А.Х., запреты и ограничения оставить без изменения.

Ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Вадаеву Михаилу Имрановичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 29 суток, то есть до 5 февраля 2022 года, возложенные на Вадаева М.И., запреты и ограничения оставить без изменения.

Ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Плотникову Никите Олеговичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 29 суток, то есть до 5 февраля 2022 года, возложенные на фио, запреты и ограничения оставить без изменения.

Ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Янковенко Андрею Андреевичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 29 суток, то есть до 5 февраля 2022 года, возложенные на Янковенко А.А., запреты и ограничения оставить без изменения.

Ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина