Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-1535/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио на частное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года.

Изучив материал о продлении Вилькевичу С.А. срока содержания под стражей, выслушав прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Злотник Е.Е., полагавшую оставить частное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по ходатайству Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио продлен срок содержания под стражей Вилькевичу С.А., разыскиваемому правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 211 УК Республики марка автомобиля, на четыре месяца 20 дней, то есть до 12 мая 2022 года.

Частным постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года обращено внимание прокурора адрес на допущенное прокурором фио нарушение установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о продлении Вилькевичу С.А. срока содержания под стражей.

В апелляционном представлении прокурор фио просит указанное частное постановление отменить. Отмечает, что запрос компетентных органов адрес о выдаче Вилькевича С.А. поступил в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 15 декабря 2021 года, в связи с чем предоставить материал в суд в срок, установленный ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не представилось возможным, в том числе с учетом необходимости обеспечения участия в судебном заседании Вилькевича С.А. и его защитника. Считает, что судом не приняты во внимание особенности, предусмотренные гл. 54 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, находит частное постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

Из представленного материала следует, что постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вилькевича С.А., разыскиваемого правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 211 УК Республики марка автомобиля, на срок по 21 декабря 2021 года.

Запрос адрес марка автомобиля о выдаче Вилькевича С.А. для уголовного преследования поступил в Генеральную прокуратуру РФ 09 декабря 2021 года.

20 декабря 2021 года Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы фио обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Вилькевичу С.А. срока содержания под стражей на четыре месяца 20 дней, то есть до 12 мая 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания Вилькевича С.А. под стражей продлен на четыре месяца 20 дней, а всего до шести месяцев, то есть до 12 мая 2022 года.

Таким образом, ходатайство о продлении Вилькевичу С.А. срока содержания под стражей представлено в суд не за семь суток до его истечения, как это предусмотрено ч. 8 ст. 109 УПК РФ, а в предпоследний день этого срока.

При таких обстоятельствах указанное частное постановление Измайловского районного суда г. Москвы, которым обращено внимание прокурора адрес на допущенное прокурором фио нарушение уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления о том, что нарушение срока направления в суд ходатайства о продлении Вилькевичу С.А. срока содержания под стражей обусловлено несвоевременным получением межрайонной прокуратурой запроса Генеральной прокуратурой адрес о выдаче Вилькевича С.А. нельзя признать убедительными, поскольку какие-либо данные, объективно подтверждающие поступление указанного запроса 15 декабря 2021 года, о чем упоминается в представлении, в материале отсутствуют.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым обращено внимание прокурора адрес на допущенное Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы фио нарушение закона, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий