Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-7947/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал № 9-12/2022 (77RS0010-02-2021-019853-98) по частной жалобе представителя Янбухтина Э.Х. на определение Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по исковому заявлению Янбухтина Э.Х. об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

установила:

Определением Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, исковое заявление Янбухтина Эльдара Халимовича к нотариусу адрес Гличиянц Е,В. об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из определения суда усматривается, что оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем обжалованию в порядке, установленном Гражданско-процессуальным Кодексом РФ не подлежит.

Определения об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не выносилось.

При указанных обстоятельствах частная жалоба представителя истца не подлежит рассмотрению, а материал по исковому заявлению Янбухтина Эльдара Халимовича к нотариусу адрес Гличиянц Е,В. об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мматериал по исковому заявлению Янбухтина Эльдара Халимовича к нотариусу адрес Гличиянц Е,В. об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи