Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес 10 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой Дроменко А.А..,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Дроменко Алены Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей 2015, 2019, 2020 и паспортные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 09 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Дроменко А.А.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

09 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления Дроменко А.А. задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

09 декабря года Дроменко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Дроменко А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, связанного хищением имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судима, на момент задержания не трудоустроена, то есть не имеет легального источника дохода, постоянного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Дроменко А.А. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении нее необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении Дроменко А.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность Дроменко А.А. содержаться под стражей, отсутствуют.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Дроменко А.А. скрываться не намерена, обязуется являться по первому требованию, свою вину полностью признала, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в настоящее время беременна, постоянно проживает вместе с детьми у родственников по адресу: адрес.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Дроменко А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданкой РФ, ее личность удостоверена паспортом, имеет постоянную регистрацию на адрес, фактически проживает в адрес, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом допроса свидетеля Дроменко А.А., документальных сведений о наличии у нее непогашенных судимостей не имеется, мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда не скрывалась, свою вину полностью признала, имеет четверых малолетних детей, и указанные сведения о личности Дроменко А.А.Ф не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что Дроменко А.А. не имеет официального источника дохода, ранее привлекалась к уголовной ответственности, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, с учетом вышеперечисленных данных, не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемой, данные о личности Дроменко А.А., суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Дроменко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дроменко Алены Алексеевны - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин