Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4253/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 23 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитников ООО ТД «Арандано», выступающих на основании доверенности, фиоН и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТД «Арандано» Мурашкина Р.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521110102007046 от 01 ноября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 02 декабря 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арандано»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521110102007046 от 01 ноября 2021 года ООО ТД «Арандано» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от 02 декабря 2021 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521110102007046 от 01 ноября 2021 года оставлено без изменения.

На названные постановление и решение должностных лиц административного органа защитником ООО ТД «Арандано» Мурашкиным Р.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521110102007046 от 01 ноября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 02 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание явились защитники ООО ТД «Арандано» фиоН и Мурашкин Р.А., которые жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Кроме того, в судебное заседание явился ведущий специалист отдела рассмотрения дел и обращений Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, который постановление и решение должностных лиц административного органа полагал законными и обоснованными, в связи с чем просил оставить их без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП адрес предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Москвы N 17 от 05 мая 1999 года "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с КоАП адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностными лицами МАДИ, 27 октября 2021 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО ТД «Арандано».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО ТД «Арандано» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, сведениями АИС "Реестр зеленых насаждений Москвы" и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ООО ТД «Арандано» транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая, тем самым, Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется в силу следующего.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствие с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В целях приведения программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствие с указанными разъяснениями, в программной части ПАК ПМ получены обновленные сертификаты от 18 июля 2019 года ТП № 134-19, от 07 ноября 2019 года № ТП-151-19, от 22 декабря 2020 года № ТП 183-20 ФГУП «ВНИИМС», подтверждающие автоматическую фиксацию событий в зоне обзора из стационарного положения и отсутствие влияния человека на нее.

В аппаратной части ПАК ПМ, состоящей из специализированного технического средства измерения – устройства синхронизации частоты и времени Метроном-300, госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, утв. свидетельством типа измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 09 июля 2019 года, 06 июля 2021 года проведены плановые поверки и получены свидетельства о поверке № СП 2619491, № МА 0366129, выданные ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес и адрес». Согласно сертификату о калибровке, выданному ФГУП «ВНИИФТРИ» от 27 марта 2017 года № 7/714-02-17, веб-сервер производит все вычисления, необходимые для работы ПАК ПМ, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300.

Более того, 23 июля 2019 года выпущена новая версия программного обеспечения, работающая в автоматическом режиме; получен сертификат от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.НА94.Н00301/19 0566822 от 20 ноября 2019 года о соответствии ПАК ПМ требованиям нормативных документов ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93, ГОСТ 28195-89, ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 9294-93, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-200.

Помимо изложенного, 21 июня 2021 года дополнительно получен сертификат соответствия на АПК ПАК ПМ, в соответствие с которым ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ.

Сертификат подтверждает, что АПК ПАК ПМ соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и, как указано выше, свидетельствуют о наличии в действиях ООО ТД «Арандано» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

При этом, вопреки доводам защитников об обратном, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Следует также отметить, что при анализе фотоматериалов очевидно, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, также следует признать несостоятельными в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Прежде всего необходимо отметить, что согласно информации из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ТД «Арандано» является торговля оптовая фруктами и овощами (46.32). Сдача транспортных средств в аренду не входит также в перечень дополнительных видов деятельности Общества.

В соответствии с договором купли-продажи и договором лизинга от 02 сентября 2021 года, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передан ООО ТД «Арандано».

В Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определены общие положения об аренде.

В соответствии с ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим , применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах ( ГК РФ).

На основании Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

В соответствии с Закона о лизинге, сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

Вместе с тем, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц на странице https://fedresurs.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют данные о заключении ООО ТД «Арандано» договора сублизинга (в том числе с физическим лицом).

В обоснование довода о том, что ООО ТД «Арандано» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, представлена копия договора аренды транспортного средства от 23 сентября 2021 года с актом приема-передачи, предметом которого является передача транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование автомобилем составляет сумма в месяц. Вместе с тем, порядок и срок внесения арендной платы в договоре не установлены; каких-либо сведений об исполнении договора в названной части суду не предоставлено.

Приказ от 23 сентября 2021 года о закреплении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за водителем фио, также не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения именно фио управлял указанным автомобилем, учитывая, что к управлению названным транспортным средством, согласно полису ОСАГО, допущены любые лица, использующие транспортное средство на законном основании.

Таким образом, приведенные выше данные указывают на то, что совокупность представленных ООО ТД «Арандано» доказательств не может однозначно указывать на выбытие транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения из владения Общества.

Утверждения защитников в судебном заседании о том, что ООО ТД «Арандано» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно длящееся правонарушение, учитывая, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, место парковки в период с 24 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года не покидал, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом, между фиксацией правонарушений, имевших место быть 24 сентября, 14 октября, 18 октября, 19 октября, 20 октября, 21 октября и 27 октября 2021 года, прошло длительное время, автомобиль, место парковки которого 24 сентября и 21 октября 2021 года совпадает, в этот же временной промежуток был зафиксирован и в ином месте, что объективно свидетельствует о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО ТД «Арандано», покидало место парковки.

Административное наказание назначено ООО ТД «Арандано» в пределах санкции КоАП адрес, порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521110102007046 от 01 ноября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 02 декабря 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арандано» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова