Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-018861-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Рулина А.А. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-741/21 в отношении

Рулина Александра Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, являющегося пенсионером, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рулин Александр Алексеевич виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 16 августа 2021 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, дом 64, корпус 2, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи по постановлению от 27 мая 2016 года мирового судьи судебного участка №301 адрес, вступившим в законную силу 26 августа 2016 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, которое фио не исполнил, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания не истек, в указанное выше время и по указанному адресу начал управлять автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля икс трэил), регистрационный знак ТС, передвигаясь по улицам адрес вплоть до 19 часов 06 минут 16 августа 2021 года, когда на проезжей части по адресу: адрес, дом 19, он совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем в 20 часов 50 минут был задержан инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который по внешним признакам установил у фио состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - после чего, в присутствии понятых, 16 августа 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес, дом 19, сотрудником полиции фио был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол 77 ВА 0219812; далее, 16 августа 2021 года, в 21 час 18 минут, по тому же адресу, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0075879, в ходе которого фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора «АЛКОТЕКТОР» PRO-100 touch-k, заводской номер 900649, на что фио согласился, в результате чего у него было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,094 мг/л алкоголя, что превышало допустимую норму.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что фио ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями, в том числе хроническими; по месту жительства характеризуется положительно; является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; имеет благодарность от Главы управы адрес за мужество и самоотверженный труд, проявленные при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и в связи с 20-летием этого события; награжден медалью Президента РФ «В память 850-летия Москвы», медалью Министерства транспорта РФ «За безаварийный налет часов», медалью Государственной службы гражданской авиации РФ «80 лет Гражданской авиации России»; памятными знаками «60 лет ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия»», «В память о ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», «Отличник воздушного транспорта»; имеет на иждивении супругу – инвалида I группы, а также отца супруги – инвалида II группы; вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты о наличии смягчающего наказание фио обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует отметить следующее.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и местонахождение, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления и т.д.).

Однако такая информация по данному делу отсутствует, а само по себе признание вины не может квалифицироваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, в том числе в виде штрафа ввиду тяжелого материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев и нахождения на пенсии; а равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226⁹, 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рулина Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения Рулину А.А. не избирать.

Вещественные доказательства: копии водительского удостоверения 77 УЕ 281750, СТС 77 ТА 219938, протоколов №77 BA 0219812, №77 ЕА 0359935, №77 МР 1384745, акта №77 МА 0075879, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко