Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-018885-92

Дело № 1-745/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 390 от 13 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быкова Леонида Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ТЦ «Арколь» контролером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Быков Л.А., 5 августа 2021 года, в 11 часов 22 минуты, находясь в ТЦ «Арколь», расположенном по адресу: адрес, получив от неустановленного лица, нашедшего забытую фио в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4817 7602 5182 8384, прикрепленную к банковскому счету №40817810138298945702, открытому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, и предполагая о наличии денежных средств на данном банковском счете, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с данного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего фио, Быков Л.А., с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Мясо», расположенный в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4817 7602 5182 8384, прикрепленную к банковскому счету № 40817810138298945702, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя фио, совершил восемь операций по оплате товара, а именно: 5 августа 2021 года в 11 часов 24 минуты на сумму сумма; 5 августа 2021 года в 11 часов 25 минут на сумму сумма; 5 августа 2021 года в 11 часов 25 минут на сумму сумма; 5 августа 2021 года в 11 часов 26 минут на сумму сумма; 5 августа 2021 года в 11 часов 26 минут на сумму сумма сумма; 5 августа 2021 года в 11 часов 27 минут на сумму сумма сумма; 5 августа 2021 года в 11 часов 28 минут на сумму сумма сумма; 5 августа 2021 года в 11 часов 28 минут на сумму сумма сумма.

Тем самым, Быков Л.А. своими умышленными действиями, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета № 40817810138298945702, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, к которому прикреплена банковская карта № 4817 7602 5182 8384, принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив фио не значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Быков Л.А. виновным в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что работает в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес, в должности контроллера. 5 августа 2021 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 10 минут к нему обратился посетитель ТЦ и сообщил, что в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в вышеуказанном ТЦ, нашел банковскую карту, которую кто-то забыл и передал ее ему, для того, чтобы он ее сохранил. В связи с тем, что он нуждался в деньгах, он решил похитить с данной банковской карты денежные средства путем оплаты товара в магазине. Далее, примерно в 11 часов 15 минут он направился в магазин «Мясная лавка», расположенный в ТЦ «Арколь», где приобрел мясные продукты на общую сумму сумма производя оплату товара разными транзакциями каждый раз до сумма, при этом оплаты он осуществлял чужой банковской картой, которую ранее ему передал посетитель. После покупки продуктов питания банковскую карту он выкинул. Купленные продукты питания он отправил родственникам (том № 1 л.д. 52-55; 70-72, 140-142).

После оглашения показаний, подсудимый Быков Л.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 августа 2021 года, примерно в 11 часов 20 минут он находился в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес, где в банкомате ПАО «Сбербанк» производил оплату сотовой связи. По завершению операций по оплате, он забрал чек, а банковскую карту забыл в самом банкомате. По приезду на работу примерно в 13 часов 00 минут, ему поступил звонок с номера «900» для подтверждения его операций. После чего он решил проверить баланс своей банковской карты и обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты в мясном отделе ТЦ происходили списания денежных средств на общую сумму сумма (том № 1 л.д. 10-11, 27-31).

После оглашения показаний потерпевший фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил, указал, что причиненный ущерб с учетом его материального положения является для него не значительным.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в ИП «Мусаев» в магазине «Мясо», расположенном в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес Б. 5 августа 2021 года примерно в 11 часов 25 минут 5 августа 2021 года к ним в магазин вошел охранник ТЦ «Арколь» Быков Л.А., который совершил несколько покупок мяса. О том, что карта, которой он расплачивался, принадлежала не ему она не знала (том № 1 л.д. 120-124).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым совместно с фио, в рамках работы по уголовному делу, возбужденному 14 августа 2021 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица причастного к совершению преступления. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес, был установлен и задержан Быков Л.А. как лицо причастное к совершению преступления связанного с хищением денежных средств потерпевшего фио (том № 1 л.д. 35-37).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении, установлении и задержания фио как лица причастного к совершению преступления связанного с хищением денежных средств потерпевшего фио (том № 1 л.д. 38-40).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 10 сентября 2021 года, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым Быковым Л.А., в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, при которых он забыл свою банковскую карту в банкомате, расположенном в ТЦ «Арколь» и при которых унал о списании с его банковского счета денежных средств в общей сумме сумма (том № 1 л.д. 62-64).

- протоколом очной ставки от 10 сентября 2021 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Быковым Л.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении фио по результатам проверки которого был установлен и задержан Быков Л.А. (том № 1 л.д. 59-61).

- протоколом очной ставки от 10 сентября 2021 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Быковым Л.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении фио по результатам проверки которого был установлен и задержан Быков Л.А. (том № 1 л.д. 56-58).

- заявлением фио от 13 августа 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 5 августа 2021 года воспользовалось его банковской картой Visa Classic, забытой в банкомате «Сбербанка» ТЦ «Арколь» по адресу: адрес, похитило с нее денежные средства (осуществило 8 покупок расплачиваясь данной картой) в сумме сумма (том № 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мясо», расположенное в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес (том № 1 л.д. 22-26).

- протоколом выемки от 13 октября 2021 года, в ходе которой у о/у ОУР ОМВД России по адрес фио изъят СD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Арколь» по адресу: адрес (том № 1 л.д. 99-101).

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2021 года в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес с фототаблицей (том № 1 л.д. 102-116).

- протокол осмотра документов от 3 октября 2021 года в ходе которого осмотрены – реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 4817 **** **** 8384 открытой в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио; выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 4817 **** **** 8384 открытой в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, Большая Семеновская, д. 28 на имя фио за 5 августа 2021 года с указанием о платежах за данную дату на сумму сумма (том № 1 л.д. 80-86).

- вещественными доказательствами: сведениями об открытии банковского счета №40817810138298945702, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио и движения денежных средств по данному банковскому счету за 5 августа 2021 года из которого следует, что 5 августа 2021 года со счета производились списания денежных средств на общую сумму сумма (л.д. 89-91).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании им вины в хищении денежных средств потерпевшего фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании, в соответствии с положениями ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому Быкову Л.А. исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и просила суд квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимого обоснованной и мотивированной.

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего установлено, что причиненный в результате преступления ущерб являлся на момент совершения преступления для него незначительным, с учетом его материального положения, а также размером заработной платы.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба, суд с учетом позиции государственного обвинителя изложенной в судебном заседании и положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения, а действия подсудимого фио квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Быков Л.А., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Быков Л.А., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в торговой точке используя систему оплаты до сумма без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Быкову Л.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к Быкову Л.А. положения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной Быкову Л.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Быкову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина