Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-018892-71

Дело № 1-749/21

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №10304 и ордер № 251 от 9 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Никифорова Ивана Ивановича, паспортные данные с/з Придонский адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющему среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Никифоров И.И. 6 сентября 2021 года в период времени с 18 часов 42 минуты по 18 часов 43 минуты, находясь около входа в магазин «Магнит» расположенного по адресу адрес, ул. 15- я Парковая, д.20, более точного места не установлено, взял у фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «OPPO 5A» (Оппо 5А) в прозрачном чехле (не представляющий материальной ценности) с целью позвонить. После чего, получив от последнего указанный мобильный телефон, Никифоров И.И. оставил вышеуказанный мобильный телефон при себе и совместно с фио направился по адресу: адрес, где в 18 часов 43 минуты, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего фио, Никифоров И.И., действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего фио, и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, Никифоров И.И. удерживая при себе мобильный телефон марки «OPPO 5A» (Оппо 5А) в прозрачном чехле (не представляющий материальной ценности) стоимостью сумма, отошёл на несколько шагов от фио, и делая вид, что разговаривает по мобильному телефону, начал удаляться от фио, далее зайдя за угол здания расположенного по адресу адрес, начал убегать от фио, при этом игнорируя просьбы последнего вернуть похищенное и остановится, после чего Никифоров И.И. с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил его мобильный телефон, причинив своими действиями фио материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании Никифоров И.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, а именно 6 сентября 2021 года открыто похитил мобильный телефон принадлежащий фио стоимостью сумма, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Никифоровым И.И., данные о его личности, который юридически не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально. Кроме того при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Вместе с тем оснований для признания в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а равно имущественного ущерба причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования, после проведенной выемки данного телефона у фио

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Никифоров И.И. признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сумму похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к Никифорову И.И. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Никифорову И.И. меры пресечения в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения в виде личного поручительства Никифорову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; мобильный телефон марки «ОРРО 5А», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина