Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2021-019225-42

Судья: Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело 1 инстанция № 9-12/22 (М-8010/21)

Гр. дело 2 инстанция № 33-7849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Сафонова П.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

заявление Сафонова П.В. о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Москвы Гличиянц Е.В., - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Сафонов П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Москвы Гличиянц Е.В., в связи с обращением взыскателя Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО).

Суд первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Сафонов П.В. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Сафонов П.В., заинтересованные лица нотариус г. Москвы Гличиянц Е.В., представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление Сафонова П.В. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные им требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, так как в заявлении об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре заявитель фактически оспаривает право Банка на получение денежных средств по кредитному договору и размер задолженности по нему.

В связи с этим, руководствуясь ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным; правовые основания, предусмотренные ГПК РФ, для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь , - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи