Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-3093/2022

РЕШЕНИЕ

3 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитников А*** В.Д. и И*** Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусанова З.А.угли на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хусанова ***,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Хусанова З.А.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года Хусанов З.А.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хусанов З.А.угли просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28 он не работал, по указанному адресу был проездом по своим личным делам; имеет патент на работу серии ***, оформленный ГУ МВД России по Московской области; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективом и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Хусанов З.А.угли, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитников И*** Д.А. и А*** В.Д. на представление его интересов, которые поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен К*** Р.Р., из показаний которого следует, что он является прорабом на объекте ремонта в городе Люберцы Московской области, где осуществляет трудовую деятельность Хусанов З.А.угли. 29 ноября 2021 года он с Хусановым З.А.угли и ещё одним рабочим приехали на объект по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28, чтобы забрать инструменты. На объекте в городе Москве работают рабочие, которые являются гражданами Российской Федерации.

Свидетель Х*** Л.Г. дал показания о том, что он является прорабом на объекте ремонта продуктового магазина по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28, где работают только граждане Республики Армения (четыре человека). Хусанов З.А.угли на этом объекте не работает, 29 ноября 2021 года он приехал забрать инструменты.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников И*** Д.А. и А*** В.Д., допросив в качестве свидетелей К*** Р.Р. и Х*** Л.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 29 ноября 2021 года в 14 часов 15 минут по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Хусанов З.А.угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по ремонту нежилого помещения под продуктовый магазин, не имея при этом патента на работу в городе Москве. Указанные действия Хусанова З.А.угли квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Хусанова З.А.угли в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года; рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Г*** О.Е.; распоряжением врио начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 ноября 2021 года № 316 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 29 ноября 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями Хусанова З.А.угли от 29 ноября 2021 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Хусанова З.А.угли; объяснениями Хусанова З.А.угли, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Хусанова З.А.угли в его совершении.

Довод жалобы о том, что Хусанов З.А.угли не осуществлял трудовую деятельность на объекте проведения ремонтных работ по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, при даче письменных объяснений 29 ноября 2021 года Хусанов З.А.угли после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что с 22 ноября 2021 года по устному договору он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте проведения ремонта нежилого помещения под продуктовый магазин по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28, не имея при этом патент на работу в городе Москве. На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ он находился на своём рабочем месте, осуществлял монтаж подвесного потолка в ремонтируемом нежилом помещении.

При этом Хусанов З.А.угли знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на осуществление Хусановым З.А.угли трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте ремонта нежилого помещения по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28, на момент проверки монтажа им подвесного потолка, он, ознакомившись с содержанием протокола, признал вину в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии производства по делу на Хусанова З.А.угли оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда он также подтвердил объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу.

Основания полагать, что объяснения Хусанова З.А.угли изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хусанова З.А.угли.

К показаниям свидетелей К*** Р.Р. и Х*** Л.Г. необходимо отнестись критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в том числе письменными объяснениями Хусанова З.А.угли, фототаблицей, на которой Хусанов З.А.угли, одетый в рабочую одежду, стоит на лестнице, осуществляет монтаж подвесного потолка. Кроме того, в объяснениях К*** Р.Р. и Х*** Л.Г. имеются противоречия: так К*** Р.Р. пояснил, что на объекте проведения ремонтных работ работают только граждане Российской Федерации, Х*** Л.Г. показал, что там работают граждане Республики Армения. Из доводов жалобы Хусанова З.А.угли следует, что 29 ноября 2021 года он приехал на объект по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, дом 28 по личным делам, а не с другим рабочим целью забрать инструменты.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде Хусанову З.А.угли разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Кроме того, 27 июля 2021 года Хусанову З.А.угли был оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности в Московской области, при оформлении которого он должен был предоставлять сертификат на знание русского языка. Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Хусановым З.А.угли русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Хусанова З.А.угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Хусанова З.А.угли, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Хусанова З.А.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хусанова *** оставить без изменения, жалобу Хусанова З.А.угли – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко