ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Клинова Сергея Викторовича, в отношении которого постановлением Преображенского районного суда адрес от 9 июля 2021 года прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступило Клинова Сергея Викторовича, в отношении которого постановлением Преображенского районного суда адрес от 9 июля 2021 года прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о снятии ареста с имущества.

Изучив заявленное ходатайство, полагаю, что оно подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, постановлением Преображенского районного суда адрес от 9 июля 2021 года уголовное дело в отношении Клинова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела постановлением Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2020 года был наложен арест на имущество Клинова С.В.

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в обязательном порядке решается вопрос об отмене наложения ареста на имущество. Вопрос об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда он не был решен в постановлении, может быть решен с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 15 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ходатайство осужденного Клинова С.В. подано с нарушением правил территориальной подсудности, оно подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 239, 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Клинова Сергея Викторовича о снятии ареста с имущества возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Бахвалова