Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-018996-50

3/2-675/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Фаруха Фуркатовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, с неоконченным высшим образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 9 октября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

9 октября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержан Исмаилов Ф.Ф. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

11 октября 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 25 ноября 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 9 января 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исмаилову Ф.Ф., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее, полное и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Исмаилову Ф.Ф. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания, послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Исмаилов Ф.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20-ти лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода и средств к существованию, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, Исмаилов Ф.Ф. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник возражали, против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Исмаилов Ф.Ф. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Исмаилов Ф.Ф. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Исмаилову Ф.Ф. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый Исмаилов Ф.Ф. является гражданином иностранного государства, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, не трудоустроен, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Исмаилову Ф.Ф., в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Фаруху Фуркатовичу на 01 (один) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 9 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина