Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2а-692/2021 50RS0035-01-2021-005564-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-692/2021 по административному иску Неклюдова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку все исполнительные действия ведутся по месту проживания должника, которое относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Административный истец Неклюдов С.В. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, настаивал на рассмотрении дела в Измайловском районном суде адрес.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, с учетом приведенных норм, административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению и разрешению в суде, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в данном случае, как следует из материалов исполнительного производства – по месту жительства должника фио, проживающей по адресу: адрес.

В данной связи суд приходит к выводу, что Подольским городским судом адрес настоящее административное дело было направлено в Измайловский районный суд адрес ошибочно, без достоверного установления верной подсудности.

Таким образом, поскольку место жительства должника фио относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес, ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве подлежит удовлетворению, поскольку данное административное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства должника в Останкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-692/2021 по административному иску Неклюдова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения передать на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова