Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2021-001761-54

Дело № 1-762/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Кажакова С.М. и его защитников – адвокатов фио представившего удостоверение №9314 и ордер №6084 от 17 декабря 2021 года, фио представившего удостоверение №11899 и ордер №4599 от 17 декабря 2021 года, фио представившей удостоверение №8709 и ордер №501/2021 от 17 декабря 2021 года,

обвиняемого Эргашева Г.В. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №10119 и ордер №1184 от 17 декабря 2021 года,

переводчика фио

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кажакова Саддама Махмадбековича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в ООО «Курьер-Сервис» водителем-экспедитором, с высшим образованием, ранее не судимого,

Эргашева Гайратджона Валиджоновича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Кажакова С.М. и Эргашева Г.В., которые органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В рамках предварительного слушания адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями допущенными при направлении уголовного дела в суд, поскольку ходатайства заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела по существу не рассмотрены, вещественные доказательства для ознакомления не представлены.

В дополнении к заявленному ходатайству адвокат фио также указал, что при составлении обвинительного заключения следователем формально перечислены доказательства стороны защиты.

Также в дополнении адвокатом фио указано о недопустимости доказательств полученных в рамках предварительного следствия с участием его подзащитного, где отсутствовал переводчик.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает во внимание доводы защитников о возвращении уголовного дела прокурору, однако считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по иным основаниям, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора возражала против возвращения уголовного дела прокурору по всем изложенным доводам.

Обвиняемые и их защитники не возражали против возвращения дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, а также в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Так, постановлением следователя от 20 августа 2021 года для обеспечения прав обвиняемого Эргашева Г.В., плохо владеющего русским языком, был назначен переводчик.

В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного акта, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, участие защитника обязательно.

Вместе с тем, при ознакомлении Эргашева Г.В. с материалами уголовного дела, как это следует из протоколов ознакомления обвиняемого Эргашева Г.В. и его защитника с материалами уголовного дела от 16 сентября 2021 года, 4 октября 2021 года и 27 октября 2021 года , защитник не присутствовал.

Наличие в материалах дела ходатайства о раздельном от адвоката ознакомлении с уголовным делом в данном случае не имеет правового значения, поскольку, предоставив Эргашеву Г.В. переводчика, следователь фактически признал, что тот не в полной мере владеет русским языком, а в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката во всех процессуальных действиях с лицами, не владеющими русским языком, обязательно.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Установленные нарушения при производстве предварительного расследования свидетельствуют о нарушении конституционных прав обвиняемого на защиту, его права знать, в чем он обвиняется, быть подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного обвинения и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите и ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио и Эргашева Г.В., возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При обсуждении вопроса о мере пресечения помощник прокурора просила оставить обвиняемым прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту каждого обвиняемого не изменились и не отпали.

Обвиняемые и их защитники возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, у Эргашева Г.В. имеет вид на жительство в Российской Федерации, вместе с тем, убедительных гарантий своей явки в случае изменения меры пресечения не представили, кроме того, каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении нескольких преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с со стороны каждого обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения каждому обвиняемому Кажакову С.М. и Эргашеву Г.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания каждому обвиняемому Кажакову С.М. и Эргашеву Г.В. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Кажакова Саддама Махмадбековича и Эргашева Гайратжона Валиджоновича, обвиняемых в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кажакова Саддама Махмадбековича – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Кажакову Саддаму Махмадбековичу на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эргашева Гайратжона Валиджоновича – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Эргашева Гайратжона Валиджоновича на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина