Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2021-013540-25

№1-763/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Даниеляна Э.С. и его защитника - адвоката фио, представившую удостоверение и ордер №000114 от 9 марта 2021 года

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Даниеляна фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, со слов работающего в строительной организации коммерческим директором, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Даниеляна Э.С., который органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

В судебном заседании адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку при предъявлении Даниеляну Э.С. обвинения и выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ было нарушено право Даниеляна Э.С. на защиту, отсутствовал адвокат по соглашению фио, данные процессуальные действия были незаконно проведены с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ. Даниеляну Э.С. не было предложено пригласить другого защитника в течении 5 суток с момента неявки защитника по соглашению. Кроме того, указала, что следователь фио незаконно уведомляла ее о планирующихся следственных действиях 9 июля 2021 года в то время, как уголовное дело в отношении Даниеляна Э.С. в ее производстве не находилось, поскольку к своему производству она его приняла только 13 июля 2021 года. При выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ 19 июля 2021 года Даниелян Э.С. отказался от подписи во всех документах, в том числе от подписи в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, однако, его отказ от подписи не удостоверен подписями понятых. Кроме того, адвокатом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств ряда документов, перечисленных в письменном заявлении.

Обвиняемый Даниелян Э.С. ходатайство своего защитника поддержал, также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора возражала против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что по данным основаниям уголовное дело возвращалось прокурору, однако, было отменено постановлением судьи Московского городского суда и направлено для нового рассмотрения. По ходатайствам о прекращении уголовного дела и уголовного преслудования в отношееии Даниеляна Э.С., а также об исключении из числа доказательств, перечисленных в письменном заявлении адвоката возражала, указала, что в настоящее время уголовное дело по существу не рассмотрено и доказательства по делу не исследованы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол.

Согласно материалам уголовного дела 9 июля 2021 года следователь направила уведомление защитнику фио о том, что с 13 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, ежедневно за исключением выходных дней, планирует выполнение требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ, а также иных следственных и процессуальный действий с участием ее подзащитного Даниеляна Э.С. и просит явиться защитника в СИЗО-1 для проведения указанных следственных действий (том 8 л.д. 6-28).

13 июля 2021 года защитник фио, представила в адрес следователя уведомление о том, что в период с 7 июля 2021 года по 26 июля 2021 года и с 6 августа 2021 года пот 21 августа 2021 года она будет находится в отпуске и просит отложить следственные действия (том 8 л.д. 53-56).

16 июля 2021 года следователем в удовлетворении данного ходатайства было отказано в полном объеме (т. 8 л.д. 57).

19 июля 2021 года следователем в порядке ст. 50 УПК РФ обвиняемому Даниеляну Э.С. назначен защитник фио (т. 8 л.д. 85).

19 июля 2021 года обвиняемым Даниеляном Э.С. следователю подано заявление о том, что он отказывается от услуг защитника фио по назначению, поскольку у него имеется защитник по соглашению фио (т. 8 л.д. 88).

19 июля 2021 года следователем в удовлетворении данного ходатайства обвиняемого отказано в полном объеме (т. 8 л.д. 89).

Также 19 июля 2021 года следователь уведомляет обвиняемого Даниеляна Э.С. о том, что ему будет предъявлено обвинение 19 июля 2021 года (т. 8 л.д. 96), которое ему и было предъявлено в этот день (т. 8 л.д. 97-103), после чего но был допрошен в качестве обвиняемого (т. 8 л.д. 104-107).

В этот же день 19 июля 2021 года следователь уведомляет обвиняемого Даниеляна Э.С. об окончании следственных действий и приступает к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого Даниеляна Э.С. с участием защитника по назначению фио, при этом согласно записи в протоколе ознакомления с материалами дела Даниелян Э.С. от ознакомления с участием защитника фио отказался, от подписей в составленных протоколах отказался (т. 8 л.д. 110-116).

Согласно положениям ст. 172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле, при этом следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в , определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных - УПК РФ.

По смыслу закона, при выявлении нарушения или ограничения права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, повлекшее существенное нарушение закона, не устранимое в судебном заседании, суд возвращает уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Ограничение в ходе предварительного следствия права на ознакомление с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по смыслу положений ст. 15, п. 12 ч. 1 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не подлежит восполнению в стадии судебного производства по уголовному делу, а в соответствии со ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Между тем, при производстве предварительного расследования следователем указанные требования закона не выполнены.

Так следователь фио уведомив обвиняемого Даниеляна Э.С. об окончании следственных действий по уголовному делу 19 июля 2021 года, получила от него заявление в котором он отказывается от услуг назначенного ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ в связи с наличием у него защитника по соглашению фио, которая находится в отпуске.

Вынося постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого 19 июля 2021 года в связи с неявкой защитника фио для проведения следственных действий, следователь фио не учла требование закона, которыми регламентировано в таком случае отложить следственные действия на 5 суток и предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в установленном УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, следователь ссылается на то, что 13 июля 2021 года обвиняемому Даниеляну Э.С. разъяснены положения ст. 50 УПК РФ в которой указано, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в , предусмотренном УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, данная запись в его заявлении правового значения не имеет, так как не ясно применительно к каким обстоятельствам она указана обвиняемым в его заявлении от 13 июля 2021 года, поскольку ст. 50 УПК РФ содержит общие правила регламентирующие приглашение, назначение и замену защитника, а также оплату его труда.

Надлежащего уведомления от 13 июля 2021 года либо от иной даты, а также протокола разъяснения прав обвиняемого, в которых следователь разъясняет обвиняемому Даниеляну Э.С. положения ч. 3 ст. 50 УПК РФ, порядок проведения процессуальный действий в случае неявки защитника по соглашению, обстоятельства по которым он может пригласить другого защитника, которое было бы вручено под расписку обвиняемому Даниеляну Э.С., материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что все уведомления о проведении следственных и процессуальных действий в период с 13 июля 2021 года по 13 августа 2021 года в адрес адвоката фио вынесены и направлены 9 июля 2021 года в период когда уголовное дело в отношении Даниеляна Э.С. не находилось в производстве следователю фио

Так согласно входящему штампу уголовное дело поступило в ОМВД России по адрес 13 июля 2021 года, в этот же день предварительное следствие было возобновлено и принято к производству следователем фио, следовательно, ранее чем 13 июля 2021 года следователь фио не могла уведомить адвоката фио о планирующихся следственных и процессуальных действиях с ее участием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущено существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на защиту обвиняемого, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо иного судебного акта.

Также поскольку принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, ходатайство обвиняемого Даниеляна Э.С. о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по обстоятельствам указанным в его письменном ходатайстве рассмотрению не подлежит.

Также не подлежит и по этим основанием рассмотрение ходатайства адвоката об исключении из числа доказательств, доказательств перечисленных в ее письменном заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести по делу частное постановление, в котором обратить внимание следственного органа на выявленные нарушения, допущенные на досудебной стадии производства по делу.

Между тем, с учетом принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору ввиду допущенных нарушений требований закона, перечисленных выше, суд не находит оснований для вынесения дополнительно частного постановления о допущенных нарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании старший помощник прокурора просила оставить в отношении Даниеляна Э.С. меру пресечения без изменения и продлить ее на 06 месяцев 00 суток, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Обвиняемый Даниелян Э.С. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос по мере пресечения избранной в отношении Даниеляна Э.С. в виде заключения под стражу, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной ему меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, как следует из имеющихся в деле данных, Даниелян Э.С. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Не все соучастники преступления, установлены и задержаны.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Даниелян Э.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мера пресечения, избранная Даниеляну Э.С. в виде заключения под стражей, изменению не подлежит.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Даниеляну Э.С. на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Даниеляна фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даниеляна фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Даниеляну фио на 03 месяца 00 суток, то есть до 24 марта 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина