Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-8424/2022

РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Б*** А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Горгиладзе Г.М. и защитника Б*** А.Е. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горгиладзе ***,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Горгиладзе Г.М. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года Горгиладзе Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Горгиладзе Г.М. и защитник Б*** А.Е. просят об отмене постановления судьи районного суда, указывают на то, что судьёй районного суда не приняты во внимание объяснения и ходатайства, заявленные Горгиладзе Г.М. при рассмотрении дела; наказание назначено без учёта обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебное заседание Горгиладзе Г.М., извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Б*** А.Е. на представление его интересов, который поддержал жалобы по изложенным в них доводам.

Потерпевшая Т*** Ф.Б., извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Б*** А.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 28 июня 2021 года в 22 часа 00 минут Горгиладзе Г.М., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, следовал по улице Красноярская со стороны улицы Хабаровская в направлении улицы Алтайская в городе Москве, где в районе дома 13 по улице Красноярская, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, был невнимателен к дорожной обстановке, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, следовал со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Т*** Ф.Б., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего Т*** Ф.Б. получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Действия Горгиладзе Г.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Горгиладзе Г.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2021 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июня 2021 года; схемой места ДТП; фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия № ***; объяснениями Горгиладзе Г.М. и Т*** В., заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Горгиладзе Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Горгиладзе Г.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т*** Ф.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Горгиладзе Г.М., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителей, при вынесении постановления судьёй районного суда учтены объяснения Горгиладзе Г.М., признавшего вину в совершении административного правонарушения. Какие-либо ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Горгиладзе Г.М. не заявлял.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Горгиладзе Г.М. наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Горгиладзе Г.М., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание, назначенное с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Горгиладзе Г.М., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, был невнимателен к дорожной обстановке, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, следовал со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Постановление судьи в части назначения Горгиладзе Г.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Горгиладзе Г.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Горгиладзе Г.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горгилдазе *** оставить без изменения, жалобы Горгиладзе Г.М. и защитника Б*** А.Е. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко