Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4184/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 23 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухочева В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300068925 от 23 ноября 2021 года в отношении Сухочева Владимира Николаевича,

установил:

указанным постановлением Сухочев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Сухочевым В.Н. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300068925 от 23 ноября 2021 года просит отменить.

Сухочев В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - ( запрещает, в том числе, остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ПДД РФ, водители транспортных средств обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2021 года в 12 час. 18 мин. по адресу: адрес, водитель Сухочев В.Н. осуществил остановку управляемого им транспортного средства марки марка автомобиля Дастер», регистрационный знак ТС, в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м. (1,7 м.), что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, следующих в попутном направлении, нарушив ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения и вина Сухочева В.Н. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 77ФП 516982 от 23 ноября 2021 года, в котором отражено существо вмененного заявителю правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Сухочев В.Н., № 99ББ 0289030 от 23 ноября 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 2120991, а также фото и видеофиксацией события правонарушения, из содержания которых усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля Дастер», регистрационный знак ТС, размещен в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м. (1,7 м.).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Сухочева В.Н. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Приобщенный к материалам дела фото и вдеоматериал, которыми зафиксировано транспортное средство заявителя марки марка автомобиля Дастер», регистрационный знак ТС, находящееся по адресу: адрес, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фото, видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает, также РФ не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Также следует отметить, что в ходе производства по делу замечаний на действия должностных лиц заявитель не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, совершенное Сухочевым В.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно по КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям РФ.

Постановление о привлечении Сухочева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа.

При этом, просьба заявителя о взыскании денежных средств с административного органа не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а подлежит рассмотрению в ином, самостоятельном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300068925 от 23 ноября 2021 года в отношении Сухочева Владимира Николаевича оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова