Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-019109-02

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Акурова Анатолия Игоревича,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по административному делу № 12-4218/2021 заявителя Акурова Анатолия Игоревича на постановление №077/04/7.30-16956/2021 заместителя руководителя Управления ФАС по адрес фио от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича,

установил:

постановлением №077/04/7.30-16956/2021 заместителя руководителя Управления ФАС по адрес фио от 8 октября 2021 года, должностное лицо - член Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акуров Анатолий Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Акуров Анатолий Игоревич просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявитель Акуров Анатолий Игоревич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснил, что решение комиссии ФАС не оспаривал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, выслушав заключение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно диспозиции КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от дата "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 которого, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Исходя из части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В порядке части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 указанного Закона, не допускается.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на адрес при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16 сентября 2016 года N 925 и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

В силу ч. 2 статьи 12, ч. 1 статьи 107 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, Измайловской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка в отношении ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (далее также — Заказчик) на соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, по результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес 22.10.2020 вынесено решение по делу № 077/06/57-17825/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) 29.09.2020 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала для хирургии на 2021 г. (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с начальной (максимальной) ценой сумма (далее — Аукцион, Аукционная документация). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.10.2020 | №0373200052320000653-3 заявка Заявителя (порядковый номер 2) признана несоответствующей требованиям документации по п. 18 «п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, признана не соответствующей требованиям, предусмотренным закупочной документацией. Обоснование: Заявка участника отклоняется на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ последующим причинам: Несоответствие документов и информации, которые предусмотрены частью 3 статьи 66 44-ФЗ, а именно: участником в заявке на участие в электронном аукционе по позициям № 1, 2, 3 указано: «Срок полного рассасывания нити: 210 дней»; тогда как в техническом задании аукционной документации по данным позициям в технических характеристиках указано требование: «Срок полного рассасывания нити должны быть: нижняя граница > 179 дней и < 181 дня; верхняя граница > 209 дней и < 211 дней». Следовательно, поскольку участником закупки не указано значение нижней границы срока полного рассасывания нити, то определить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации не представляется возможным. Шовный материал с низким сроком рассасывания может привести к рассасыванию шовного материала до полного заживания раны пациента и такой шовный материал имеет более низкую цену». Заказчиком в технической части аукционной документации установлены максимальные и минимальные значения показателей требуемых к поставке товаров, в частности адрес шовный материал»: «Срок полного рассасывания нити должны быть: нижняя граница > 179 дней и < 181 дня; верхняя граница > 209 дней и < 211 дней»; адрес шовный материал»: «Срок полного рассасывания нити должны быть: нижняя граница > 179 дней и < 181 дня; верхняя граница > 209 дней и < 211 дней»; адрес шовный материал»: «Срок полного рассасывания нити должны быть: нижняя граница > 179 дней и < 181 дня; верхняя граница > 209 дней и < 211 дней». Также согласно Инструкции при установлении в Приложении №2 документации значения, включающего союз «или», «либо», «;», предложение участника должно содержать конкретное значение, исключая данный союз. Должностным лицом административного органа установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, а именно: адрес шовный материал Сургикрол Республика марка автомобиля»: «Срок полного рассасывания нити должны быть: 210 дней»; адрес шовный материал Сургикрол Республика марка автомобиля»: «Срок полного рассасывания нити должны быть: 210 дней»; адрес шовный материал Сургикрол Республика марка автомобиля»: «Срок полного рассасывания нити должны быть: 210 дней». Вместе с тем, исходя из положений Инструкции участник закупки должен представить конкретное значение, указанное через знак «;», исключая указанный символ, при этом требования Заказчика составлены таким образом, что по показателю «Срок полного рассасывания нити должны быть» требуемыми значениями являются «нижняя граница» и «верхняя граница», таким образом Заявитель руководствуясь положением Инструкции о чтении символа «точка с запятой» указал одно из требуемых значений.

Таким образом, действия должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ: - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

- лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, должностным лицом Заказчика, ответственным за учреждение документации о Закупке, является Акуров Анатолий Игоревич.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленному 10.09.2021 года; решением о нарушении законодательства о контрактной системе от 22.10.2020 г.; и другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Выводы должностного лица о виновности должностного лица члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является должностное лицо- член Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акуров Анатолий Игоревич.

Выводы о доказанности виновности должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании в своем заключении просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, также указав, что вина должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы жалобы не состоятельными.

Административное наказание должностным лицом назначено должностному лицу - члену Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурову Анатолию Игоревичу в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №077/04/7.30-16956/2021 заместителя руководителя Управления ФАС по адрес фио от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - члена Комиссии в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ГБУЗ «ГКБ.им. фио ДЗМ» Акурова Анатолия Игоревича, оставить без изменений, жалобу заявителя Акурова Анатолия Игоревича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова