Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело № 7-7723/22

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.Ю., поданную на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Власова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810177211116602293 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Власов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Власова А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Власов А.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Власов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом; о причинах своей неявки суд в известность не поставил; ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы,

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения №1 к ПДД РФ указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный знак 5.15.1 разрешает поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой полосы. Действие дорожного знака 5.15.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие дорожного , установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие и , установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 октября 2021 года в 12 часов 43 минуты по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Власов А.Ю., в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Названные действия Власова А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи ККДДА «СТРЕЛКА-Плюс» (заводской номер SP02221120Z, свидетельство о поверке № 0009825, действительное до 11 декабря 2022 года), достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Власова А.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

При этом к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае Власовым А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из его владения и пользования на момент автоматической фотофиксации правонарушения.

При этом представленные в материалы дела фотоматериалы, полученные с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть исключающее на него какое-либо воздействие со стороны человека, объективно свидетельствует о том, что водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил прямолинейное движение с обгоном впереди стоящего транспортного средства по полосе, в котором дорожной разметкой и дорожным знаком установлено движение – поворот налево.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о доказанности совершения Власова А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является верным.

Оснований для освобождения Власова А.Ю. от административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Власову А.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Власова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Власова ... оставить без изменения, жалобу Власова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина