Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-018711-32

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ФЕНИКС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-4175/2021 по жалобе защитника ООО «ФЕНИКС» Старостина А.А. на постановление №0356043010121111202087285 заместителя начальника МАДИ фио от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «ФЕНИКС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010121111202087285 заместителя начальника МАДИ фио от 12 ноября 2021 года, ООО «ФЕНИКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ФЕНИКС» Старостин А.А. обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС, последнее было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС.

Законный представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении жалобы не подавал.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие ООО «ФЕНИКС», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей по делу, 8 ноября 2021 года в 00 час 22 минуты по адресу: адрес, д. 69Д строение 2 по адрес, водитель в нарушение п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС. Собственником указанного ТС является ООО «ФЕНИКС».

Указанные действия ООО «ФЕНИКС» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ПАК ПМ». При этом прибор видео фиксации АПК «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №ПМ108, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна 05.07.2023 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности ООО «ФЕНИКС» в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «ФЕНИКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС, было передано во временное владение и пользование фио по договору аренды ТС, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку защитником не представлены ни указанный договор купли-продажи ТС; ни акт приема-передачи ТС; ни платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «ФЕНИКС» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 8 ноября 2021 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования Общества, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ШКОДА RAPID регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что ООО «ФЕНИКС» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «ФЕНИКС» состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному 12 ноября 2021 года не имеется.

Административное наказание ООО «ФЕНИКС» назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ФЕНИКС» не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010121111202087285 заместителя начальника МАДИ фио от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «ФЕНИКС», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ФЕНИКС» Старостина А.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова