Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4207/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Романова Д.П.,

рассмотрев жалобу Романова Д.П. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121111802043368 от 18 ноября 2021 года в отношении Романова Дмитрия Петровича,

установил:

указанным постановлением Романов Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Романовым Д.П. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121111802043368 от 18 ноября 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Романов Д.П. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2021 года в 12 час. 28 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Романов Д.П., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Романова Д.П. квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Романовым Д.П. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности Романову Д.П. транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется в силу следующего.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствие с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В целях приведения программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствие с указанными разъяснениями, в программной части ПАК ПМ получены обновленные сертификаты от 18 июля 2019 года ТП № 134-19, от 07 ноября 2019 года № ТП-151-19, от 22 декабря 2020 года № ТП 183-20 ФГУП «ВНИИМС», подтверждающие автоматическую фиксацию событий в зоне обзора из стационарного положения и отсутствие влияния человека на нее.

В аппаратной части ПАК ПМ, состоящей из специализированного технического средства измерения – устройства синхронизации частоты и времени Метроном-300, госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, утв. свидетельством типа измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 09 июля 2019 года, 06 июля 2021 года проведены плановые поверки и получены свидетельства о поверке № СП 2619491, № МА 0366129, выданные ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес и адрес». Согласно сертификату о калибровке, выданному ФГУП «ВНИИФТРИ» от 27 марта 2017 года № 7/714-02-17, веб-сервер производит все вычисления, необходимые для работы ПАК ПМ, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300.

Более того, 23 июля 2019 года выпущена новая версия программного обеспечения, работающая в автоматическом режиме; получен сертификат от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.НА94.Н00301/19 0566822 от 20 ноября 2019 года о соответствии ПАК ПМ требованиям нормативных документов ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93, ГОСТ 28195-89, ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 9294-93, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-200.

Помимо изложенного, 21 июня 2021 года дополнительно получен сертификат соответствия на АПК ПАК ПМ, в соответствие с которым ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ.

Сертификат подтверждает, что АПК ПАК ПМ соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и, как указано выше, свидетельствуют о наличии в действиях Романова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, высказанные в судебном заседании, о том, что остановка транспортного средства произведена вне зоны действия дорожного Приложения 1 к ПДД РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку из содержания фотоматериала, предоставленного административным органом по запросу суда, и интернет ресурса Электронный атлас Москвы https://atlas.mos.ru/ усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещен по адресу адрес по адрес, то есть непосредственно в зоне действия дорожного Приложения 1 к ПДД РФ.

Утверждения заявителя о том, что на место совершения правонарушения он въехал с разрешенного для данного маневра места, откуда не виден дорожный "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, правового значения не имеют и не влияют на правильность вынесенного акта, поскольку Романову Д.П. вменяется в вину не нарушение требований дорожного "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, а остановка транспортного средства в зоне действия дорожного "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом, представленная заявителем фотофиксация места нахождения транспортного средства и места установки знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ изложенные выводы не опровергает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Романову Д.П. в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121111802043368 от 18 ноября 2021 года в отношении Романова Дмитрия Петровича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова