Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4213/2021

77RS0010-02-2021-019093-50

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Крыловой Натальи Сергеевны,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Крыловой Натальи Сергеевны на постановление №0355431010121091501087641 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 26 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010121091501087641 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 сентября 2021 года, Крылова Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 26 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель Крылова Наталья Сергеевна просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Крылова Наталья Сергеевна нарушений правил парковки не допускала, поскольку ТС управлял фио.

Заявитель Крылова Наталья Сергеевна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила акты должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснила, что машиной управлял ее супруг- фио, который является инвалидом, на данное ТС имеется разрешения инвалида, внесено в реестр инвалидов. В период выявленного административного правонарушения находилась дома с ребенком. Она (Крылова Н.С.) управляет иным ТС - марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 8 сентября 2021 года в 16 часов 16 минут по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки фио HYBRID регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является Крылова Н.С.

Указанные действия Крыловой Н.С. квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 26 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

В основу вывода о виновности Крыловой Н.С. положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК Стрит Фалькон, имеющим заводской номер SF3096, свидетельство о поверке №СП 3050215, действительное по 27.09.2022 года включительно.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: копия страхового полиса № ХХХ 0174455749, согласно которому лицом, допущенным к управлению ТС является фио; копия доверенности в простой письменной форме, согласной которой Крылова Н.С. доверяет управление указанного ТС фио; копия справки №0005287576 на имя фио

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что допущен к управлению ТС марки фио HYBRID регистрационный знак ТС. Заявитель является его супругой. В указанный в постановлении время и место, управлял ТС марки фио HYBRID регистрационный знак ТС, принадлежащий супруге Крыловой Н.С., припарковал ТС по указанному постановлении адресу. Показал, что остановился рядом с парковочным местом для инвалида, чтобы в дальнейшем его переставить. На вопрос суда показал, что лобращались в установленные сроки в ГКУ АМПП, где в своем обращении указал о том, что именно он (фио) управлял данным ТС. Однако, ему было отказано. Супруга управляет иным ТС. Супруга не внесена в страховой полис ОСАГО ТС марки фио HYBRID регистрационный знак ТС. Данное ТС внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио HYBRID регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0355431010121091501087641 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 26 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Крыловой Натальи Сергеевны прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Крыловой Натальи Сергеевны - удовлетворить.

Постановление №0355431010121091501087641 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны отменить.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 26 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Крыловой Натальи Сергеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Крыловой Натальи Сергеевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова