Определение суда апелляционной инстанции

судья: Тугушева О.А.

адм. дело № 33а-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Рясовой Оксаны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес Косарьковой Л.И. об оспаривании действий (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, №Ма-1032/2021)

по частной жалобе административного истца Рясовой О.Н. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рясова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес Косарьковой Л.И. об оспаривании действий по исполнительному производству.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление Рясовой О.Н. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения как незаконного, утверждая об ошибочности выводов судьи о неподсудности спора данному суду.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным Рясовой О.Н. требованиям неподсудно данному суду, поскольку предъявлено без соблюдения части 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не по территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя или на которой он исполняет свои обязанности, не по месту совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Рясовой О.Н., проживающей по адресу: адрес.

Оснований полагать данные выводы обоснованными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, не имеется.

Действительно, как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей определяется территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает в рамках конкретного исполнительного производства исполнительные действия в отношении должника.

Из представленных материалов следует, что должник по исполнительному производству оспаривает исполнительные действия пристава, которые, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и иным документам по исполнительному производству совершались по месту жительства административного истца: адрес.

Данный адрес, по которому совершались исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Рясовой О.Н., относится к подсудности Измайловского районного суда адрес и игнорировать это обстоятельство судья суда первой инстанции был не вправе.

При таких данных, оснований полагать, что дело по предъявленным должником требованиям не подсудно Измайловскому районному суду адрес, не имеется; у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года отменить; материал по административному исковому заявлению Рясовой О.Н. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья