Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/14-0037/2021 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Седышев А.Г. 10-25182/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Ольшевицкого А.К.,

адвоката Яскина Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яскина Р.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Пукача Д.В. об установлении срока ознакомления обвиняемому Ольшевицкому А.К. и его защитникам Яскину Р.А., Старчикову С.Д. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого Ольшевицкого А.К., адвоката Яскина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2020 года СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 26 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Ольшевицкого по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

05 марта 2021 года Ольшевицкому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2022 года в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом.

04 октября 2021 года обвиняемый Ольшевицкий и его защитники Яскин, Старчиков уведомлены об окончании предварительного следствия. Обвиняемый ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела как отдельно так и совместно с защитниками Яскиным, Старчиковым. В тот же день уведомлены о начале ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ежедневно, начиная с 05 октября 2021 года и необходимости явки для ознакомления в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Материалы уголовного дела составляют 81 том.

11 октября 2021 года обвиняемый Ольшевицкий фактически приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, а именно в период с 05 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года обвиняемый ознакомился с 14 томами уголовного дела.

Защитник Яскин фактически приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 11 октября 2021 года и до 22.11.2021 г. ознакомлен с 7 томами уголовного дела.

Защитник Старчиков к выполнению требований ст. 217 УПК РФ не приступил, с материалами уголовного дела не знакомился.

Старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Пукач с согласия руководителя следственного органа обратилась в Измайловский районный суд г.Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Ольшевицкому и его защитникам Яскину, Старчикову срока ознакомления с материалами уголовного дела по 13 декабря 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ольшевицкому и его защитникам Яскину, Старчикову по 13 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Яскин, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Цитируя положения уголовно-процессуального закона ссылается на то, что после уведомления его и его подзащитного об окончании предварительного следствия в материалах дела появились новые процессуальные документы с которыми они ознакомлены не были, его заявления и ходатайства не рассмотрены следователем, они не уведомлялись о продлении сроков предварительного следствия. Суд не дал оценки объему уголовного дела, с которым необходимо ознакомиться и времени необходимого защитникам и обвиняемому. Судом не приведено мотивов, обосновывающих решение об ограничении в ознакомлении. Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного следствием ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст.217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следствием ходатайства, были сделаны на основании представленных следствием материалов дела, в том числе графиков ознакомления с материалами уголовного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что принятое решение является незаконным и необоснованным, так как суд не учел объем материалов уголовного дела и необходимый срок для ознакомления, о котором автор указывает в жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый Ольшевицкий за период с 05.10.2021 по 22.11.2021 г. ознакомлен с 14 томами уголовного дела; защитник Яскин за период с 05.10.2021 года по 22.11.2021 г. в полном объеме ознакомлен с 7 томами уголовного дела; защитник Старчиков к выполнению требований ст. 217 УПК РФ не приступил. Данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно расценил, как явное затягивание срока ознакомления с делом.

Таким образом, ознакомление производилось нерегулярно и неэффективно. При этом, будучи уведомленными надлежащим образом о своей возможности знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно, документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст.217 УПК РФ со стороны обвиняемого и его защитников предоставлено не было, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

В свою очередь, сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников со стороны следствия, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, по смыслу закона, нормы, указанные в ст. 215 УПК РФ регламентируют ознакомление обвиняемого и иных указанных в законе лиц с материалами уголовного дела не после окончания предварительного следствия, а после окончания следственных действий.

Согласно с ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Таким образом, доводы жалобы о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела по истечении срока предварительного следствия, а также в связи с появлением в уголовном деле новых документов - постановления о продлении срока предварительного следствия и постановления об изменении состава следственной группы, после уведомления об окончании предварительного следствия, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку предварительное следствие окончено не было. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные постановления были направлены следователем обвиняемому и его защитникам, и с данными постановлениями они были ознакомлены.

Ссылка защитника Яскина о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела ввиду объема уголовного дела и предоставления недостаточного времени для ознакомления с делом не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости ограничения стороны защиты в ознакомлении с материалами дела, срок которого установлен по 13 декабря 2021 года, поскольку необоснованное затягивание ознакомления с материалами дела создает препятствия для направления уголовного дела в суд и нарушает требования закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела, в частности, с учетом объема уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого, а также его защитников и не препятствует им в реализации своих прав. Установленный судом срок достаточен для реализации прав обвиняемого и защитников для выполнения требований ст.217 УПК РФ, с учетом уже ранее выполненных обвиняемым требований ст.217 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, о чем указывает автор апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Ольшевицкому А.К. и его защитникам Яскину Р.А., Старчикову С.Д. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Седышев А.Г. 10-25182/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 16 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Ольшевицкого А.К.,

адвоката Яскина Р.А.,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск