Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8642/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации – адвоката Лубкова Ю.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521102802007887 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521102802007887 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитником наименование организации – адвокатом фио подана жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого дата постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации –адвокат фио Ю.А. обжалует данное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что ни законный представитель наименование организации, ни защитник, не были уведомлены надлежащим образом о дате судебного заседания в Измайловском районном суде адрес.

Защитник наименование организации – адвокат фио Ю.А. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Измайловского районного суда адрес ввиду следующего.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 5 в случае пропуска установленного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( КоАП РФ, КоАП РФ), в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящей жалобе защитник фио Ю.А ссылается на то, что судом первой инстанции ни законный представитель наименование организации, ни его защитник, не были надлежащем образом извещены о дате судебного заседания, назначенного на дата в Измайловском районном суде адрес.

Опровергнуть указанные доводы материалами дела не представляется возможным.

Так, из содержания описи судебной корреспонденции следует, что судебная повестка о явке в суд дата направлялась в адрес наименование организации (л.д. 42), тогда как привлекаемое Общество имеет наименование «СКАЙЛИФТ».

Сведений же об извещении защитника Общества Лубкова Ю.А., непосредственно обратившегося с жалобой и ходатайством в районный суд, о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, материалы дела также не содержат.

Следует также отметить, что при подаче жалобы и ходатайства заявителем были указаны контактные телефоны защитника Лубкова Ю.А. (л.д. 1), в связи с чем, судья районного суда имел возможность воспользоваться альтернативным способом извещения участников судебного процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Измайловского районного суда адрес порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от дата подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521102802007887 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении наименование организации, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес для разрешения ходатайства защитника Лубкова Ю.А. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова