Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4133/2021

77RS0010-02-2021-018470-76

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 15 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АТЛАНТ ЛТД»,

с участием защитника ООО «АТЛАНТ ЛТД»- фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-4133/2021 по жалобе генерального директора ООО «АТЛАНТ ЛТД» фио на постановление №0356043010521070602003140 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД»; на решение заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио от 11 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010521070602003140 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 6 июля 2021 года, ООО «АТЛАНТ ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио от 11 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД», постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «АТЛАНТ ЛТД» фио просил об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «АТЛАНТ ЛТД» нарушений правил размещения ТС на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями не допускало, ТС на дату вменяемого правонарушения выбыло из пользования Общества.

Законный представитель ООО «АТЛАНТ ЛТД» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника Общества.

Защитник ООО «АТЛАНТ ЛТД» -фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила акты отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из истребованного административного материала дела следует, что 29 июня 2021 года в 10 часов 54 минуты по адресу: адрес по адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля ТРАНСПОТЕР, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «АТЛАНТ ЛТД», разместило указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999 г. №17 «О защите зеленых насаждений».

За совершение правонарушения ООО «АТЛАНТ ЛТД», как собственник транспортного средства марки марка автомобиля ТРАНСПОТЕР, регистрационный знак ТС, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25адрес и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио от 11 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД», постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор купли-продажи ТС №1В от 28 июня 2021 года, заключенного между ООО «АТЛАНТ ЛТД» и фио, где предметом данного договора является транспортное средство марки марка автомобиля ТРАНСПОТЕР, регистрационный знак ТС; акт приема-передачи ТС от 28 июня 2021 года; копия ПТС № 77ТТ 051053; платежное поручение №84879 от 08.07.2021 г.; выписка по лицевому счету от 08.07.2021 г.

В целях проверки доводов заявителя, судом была истребована карточка учета вышеуказанного ТС, согласно поступившему ответу осуществлено прекращение регистрации ТС в связи с продажей другому лицу, датой операции является 08.07.2021 года.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Кроме того, в подтверждение своих доводов по жалобе заявителем представлена фотофиксация указанного адреса, из которых усматривается участок, имеющий асфальтовое или иное твердое искусственное покрытие. При сопоставлении фотокопий, представленных заявителем с цветной фотофиксацией на оборотной стороне постановления, усматривается размещение ТС марки марка автомобиля ТРАНСПОТЕР, регистрационный знак ТС на территории, не являющейся озелененной либо не относящимся к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями. При этом, как усматривается из цветных фотофиксаций правонарушения, имеющихся в административном деле, а также представленных цветных фотокопий указанного участка, ТС заявителя расположено на участке, имеющий асфальтовое или иное твердое искусственное покрытие, вне границы газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, при этом суд принимает во внимание, что на данном участке отсутствуют газон /иная территория, занятая зелеными насаждениями, как таковые, административным органом не представлено доказательств тому, что данная территория благоустроена – имеет газон/ иную территорию, занятую зелеными насаждениями.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010521070602003140 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД»; решение заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио от 11 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД», подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «АТЛАНТ ЛТД» фио удовлетворить.

Постановление №0356043010521070602003140 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД» отменить.

Решение заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио от 11 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «АТЛАНТ ЛТД» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова