Определение об отказе в принятии заявления к производству

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года г. Москва

Председатель Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

рассмотрев исковое заявление М-7740/21 по иску ООО «Абсолют Факторинг» к Говердову Александру Александровичу о взыскании задолженности по факторинговому соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Абсолют Факторинг» обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Говердову А.А. о взыскании задолженности по факторинговому соглашению.

Вместе с тем, рассмотрение вышеуказанного искового заявления судьями Измайловского районного суда г. Москвы невозможно по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только РФ и федеральному закону ( Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, статей 52, 53, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года , от 18 декабря 2007 года , от 20 марта 2008 года , от 15 июля 2008 года , от 23 июня 2016 года и др.).

Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Так, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода и самоотвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в ст. 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Из приведенных норм РФ в их взаимосвязи с положениями о защите прав человека и основных свобод, а также из процессуальных норм , ГПФ РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей и передачей дела в иной суд. Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела всеми судьями Измайловского районного суда г. Москвы, поскольку ответчик является родным братом судьи этого суда ...дровны, - в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, нахожу возможным передать данное исковое заявление в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, так как рассмотрение гражданского дела судьями Измайловского районного суда г. Москвы приведет к нарушению гарантированного Российской Федерации права на справедливое судебное разбирательство, на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, и, как следствие, необеспечению соблюдения конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов осуществления правосудия, а именно справедливости правосудия, осуществляемого независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Направить исковое заявление М-7740/21 по иску ООО «Абсолют Факторинг» к Говердову Александру Александровичу о взыскании задолженности по факторинговому соглашению, в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председатель суда А.Н. Лысенко