Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-4137/2021

77RS0010-02-2021-018474-64

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Большакова Евгения Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Большакова Евгения Владимировича на постановление № 18810177211133286191 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 2 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Большакова Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177211133286191 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 2 ноября 2021 года, Большаков Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12сумма.

В настоящей жалобе заявитель Большаков Евгений Владимирович просит об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Большаков Е.В. нарушений ПДД РФ не допускал, ТС на дату вменяемого правонарушения выбыло из пользования заявителя.

Заявитель Большаков Евгений Владимирович в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 г. в 21 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель Большаков Е.В. в нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС К721ТН777, не выполнил требование об остановке перед дорожной Прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС К721ТН777– фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим заводской SP02221120Z, свидетельство о поверке №0009825, действительное по 11.12.2022 года включительно.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: копия СТС №99 15 144051 на имя фио; заверенную копию ПТС №78 УХ 162226.

В целях проверки доводов заявителя, судом была истребована карточка учета вышеуказанного ТС, согласно поступившему ответу осуществлено прекращение регистрации ТС в связи с изменением собственника (владельца), датой операции является 25.10.2019 год.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС К721ТН777, находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810177211133286191 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 2 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Большакова Евгения Владимировича, подлежит отмене, а производство по делу об АП прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Большакова Евгения Владимировича удовлетворить.

Постановление №18810177211133286191 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 2 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Большакова Евгения Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Большакова Евгения Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова