Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-017983-82

№3/1-267/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Анварчона Махмудовича, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес (хостел), состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на 02 месяца 00 суток меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 13 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фио

13 ноября 2021 года Ахунов А.М. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Органами следствия Ахунов А.М. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания Ахунову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Ахунов А.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, Ахунов А.М. со слов ранее судим, сведения о судимости проверяются, является иностранным гражданином, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем следствие считает, что Ахунов А.М. оставаясь на свободе может совершить новые преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшую заявленное следователем ходатайство и полагавшую необходимым избрать Ахунову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Ахунов А.М. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, ранее судим.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, места жительства которых ему известны, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку свидетели указали на фио как на лицо причастное к совершению преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 ст. 5 адрес конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио Анварчона Махмудовича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 13 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина