Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Стёпина Е.В. Дело № 7-4270/2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Раджабова М.А. и защитника Ш*** Ю.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Раджабова ***,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Раджабова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года гражданин Республики *** Раджабов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Раджабов М.А. и защитник Ш*** Ю.Н. просят об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного Раджабову М.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаются на то, что Раджабов М.А. ранее не привлекался к административной ответственности; 4 августа 2021 года он подал заявление на получение вида на жительство, что подтверждается справкой № *** из УВМ УМВД России по Владимирской области, 2 декабря 2021 года ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации; Раджабов М.А. имеет родную сестру, которая является гражданкой Российской Федерации – Р*** М.

В судебное заседание Раджабов М.А., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, уполномочил защитника Ш*** Ю.Н. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Ш*** Ю.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 17 ноября 2021 года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 65 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики ***а Раджабов М.А., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего магазине по ремонту нежилых помещений по вышеуказанному адресу, не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки он осуществлял разгрузку строительных материалов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Раджабова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года; рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Г*** О.Е.; распоряжением врио начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 17 ноября 2021 года № 311; протоколом осмотра территории от 17 ноября 2021 года; объяснениями Раджабова М.А., признавшего вину в совершении административного правонарушения; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Раджабова М.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Раджабова М.А. в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения Раджабова М.А. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалоб о наличии оснований для исключения назначенного Раджабову М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Раджабов М.А. признал вину в совершении административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, 4 августа 2021 года обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о получении вида на жительство, 2 декабря 2021 года ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации, что подтверждается видом на жительство ***. Также Раджабов М.А. имеет родную сестру – Р*** М., которая является гражданкой Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к Раджабову М.А. столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Раджабову М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы Раджабова М.А. и защитника Ш*** Ю.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Раджабова *** изменить: исключить из него указание о назначении Раджабову *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко