Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №305 № 11-615/2021

адрес, (№2-1796/2021)

и.о. мирового судьи судебного участка №295

адрес

фиоА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №305 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес, от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Еремину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Еремина Максима Александровича в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору №68093650 от 13.07.2007 года за период с 13.07.2007 по 14.12.2007 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Еремину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем у фио образовалась задолженность по кредитному договору №68093650 в размере сумма, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск, сведений об уважительной причине неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ответчик при подаче апелляционной жалобы письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья правильно руководствовалась

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13.07.2007 между сторонами в порядке, предусмотренном , , , , , ГК РФ, заключен кредитный договор №68093650 - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах.

В соответствии с условиями договора банк предоставил Еремину М.А. кредит в размере сумма на срок 366 дней (с 14.07.2007 по 14.07.2008) под 29% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

В соответствии с Условиями плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Истец свои обязательства исполнил, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него денежные средства в размере суммы кредита.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты по пользование кредитом, сумма – плата за пропуск платежей по Графику, сумма – плата за смс-информирование и другие комиссии.

Поскольку обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец в соответствии с п.5.2.2 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ сформировал 14.11.2007 и направил Еремину М.А. Заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма не позднее 14.12.2007.

Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность в установленный истцом срок не погашена.

Представленный истцом расчет проверен и принят мировым судьей, как арифметически и методологически верный, соответствующий требованиям закона, условиям договора и выписке по счету.

Ответчик в нарушение , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации период и размер задолженности не оспорил, альтернативный расчет, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом требований, равно как и сведений о своевременном возврате кредита и уплате процентов в установленном кредитным договором размере представлено не было, мировой судья, оценив представленные письменные доказательства по правилам , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что материалами дела достоверно подтверждается неисполнение надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, мировой судья взыскала с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах истца по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влечет отмену постановленного решения в силу следующего.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права и направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.

адрес ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №305 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес, от 22 июля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина