Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-4049/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

3 декабря 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Апокорина Данилы Рувимовича,

с участием пострадавшей от ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Апокорина Данилы Рувимовича на постановление №5-1471/2021 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Апокорина Данилы Рувимовича, которым Апокорин Данила Рувимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 19 октября 2021 года, Апокорин Данила Рувимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Апокорин Данила Рувимович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Апокорин Данила Рувимович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Пострадавшая в результате ДТП ...фио в настоящее судебное заседание явилась, на вопросы суда показала, что является владельцем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Наезд на ее стоящее ТС было совершено в утреннее врем суток. В это время она (фио) находилась дома с супругом. После чего они обнаружили повреждения на ТС. Машина застрахована. После чего обратились с заявлением в ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД было предоставлено видео, из которого усматривается, как со двора выезжает ТС и задевает ее (фио) ТС. Также показала, что находилась на рассмотрении дела на мировом участке. Она давала письменные объяснения по делу, однако в связи с долгим ожиданием и невозможностью присутствовать при рассмотрении дела на судебном участке, написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив пострадавшую от ДТП, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 6 сентября 2021 года в 07 часов 22 минуты водитель Апокорин Д.Р., управляя транспортным средством Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580, по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая получила механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны, накладки заднего бампера, накладки задней правой колесной арки, автомашина Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580 получила механические повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего левого светоотражателя, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 77 ФП 499715 от 05 октября 2021 года, согласно которому 06 сентября 2021 года в 07 часов 22 минуты водитель Апокорин Д.Р., управляя транспортным средством Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580, по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая получила механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны, накладки заднего бампера, накладки задней правой колесной арки, автомашина Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580 получила механические повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего левого светоотражателя, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2021 года, из которой следует, что 06 сентября 2021 года по адресу: адрес, произошло ДТП и на месте ДТП находилось ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 4);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по В адрес МВД России по адрес фио от 06 сентября 2021 года об обследовании места ДТП и установления факта оставления места ДТП ТС Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580 (л.д. 5);

- письменными объяснениями фио от 06 и 21 сентября 2021 года, подтверждающими факт ДТП и оставление водителем ТС Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580, места ДТП, установлении адреса проживания водителя, оставившего место ДТП (л.д. 6, 11-12);

- параметрами поиска в базе данных учета нарушений водителя Апокорина Д.Р., согласно которой на дату совершения административного правонарушения ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 7);

- служебной запиской об объявлении ТС Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580 в розыск (л.д. 9-10);

- письменными объяснениями Апокорина Д.Р. от 24 сентября 2021 года, в которых он сообщает о полученных механических повреждениях транспортного средства Ягуар, государственный регистрационный знак FJE 7580, подтверждает факт оставления ДТП (л.д. 13-14);

- документами водителя Апокорина Д.Р. (л.д. 15-18);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по В адрес МВД России по адрес фио от 05 октября 2021 годаобТкйютре транспортного средства марка автомобиля и установления повреждений, предоставлениДфотографий ТС Ягуар с повреждениями (л.д. 20);

- фототаблицей.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Апокорина Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Апокорина Д.Р. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Апокорина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Апокорина Д.Р. о том, что столкновения с другим ТС не заметил, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, рапортами инспекторов, фототаблицей сопоставления ТС к рапорту, согласно которым на вышеупомянутых транспортных средствах имеются повреждения, а характер и локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что Апокорин Д.Р., как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновение с другим ТС.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Апокорина Д.Р. была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Апокорин Д.Р. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья неполно изучил личность виновного, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание, не были в полной мере учтены данные о личности заявителя, его семейное положении, материальное положение, а также отсутствие прямого умысла на совершение данного правонарушения, - нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Апокорина Д.Р.

Малозначительности деяния не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в нарушение , ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Апокорина Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Апокорина Д.Р., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Апокорина Д.Р. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 19 октября 2021 года, которым Апокорин Данила Рувимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Апокорина Данилы Рувимовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова