Определение суда апелляционной инстанции

77MS 0299-01-2021-004450-74

Дело № 11-616/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата,

установил:

определением от дата мировым судьей судебного участка № 299 адрес возвращено заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени со Смирновой Алевтины Владимировны.

Не согласившись с указанным определением Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратилась с частной жалобой.

Проверив материал, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего ГПК РФ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что приложенная к заявлению доверенность № ФКР-11-136/20 от дата о вынесении судебного приказа надлежащим образом не заверена уполномоченным лицом, а заверена самой фио подписавшей заявление в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу, что представленная заявителем копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Согласно положениям , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Из представленного материала, следует, что заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о выдаче судебного приказа подписано от имени учреждения его представителем фио

В подтверждение полномочий фио на подписание и подачу заявления от имени Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес приложена светокопия доверенности № ФКР-11-136/20 от дата которая заверена самой фио

В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу.

При этом, удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Указание в самой доверенности на возможность представителю организации заверять копии документов не свидетельствует о наличии у него полномочий заверения копий доверенностей от имени Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, являются верными, поскольку закон не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.

Поэтому частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Семенова Н.А.