Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0631/2021 | Измайловский районный суд
Судья Андрюхин А.Н. материал № 10-25001/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 14 декабря 2021 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,
с участием: защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 681 от 14 декабря 2021 года,
прокурора Шнахова В.К.,
обвиняемого Мавдивова О.О.у.,
переводчика ...
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г., которым
Мавдивову О.О., паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: Р..., ранее не судимому, не трудоустроенному, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 25 декабря 2021 г.
Заслушав пояснения обвиняемого Мавдивова О.О. и защитника Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 25 сентября 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В порядке ст.91-92 УПК РФ Мавдивов задержан 25 сентября 2021 г. и 26 сентября 2021 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
27 сентября 2021 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Мавдивова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 ноября 2021 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом на 01 месяц, то есть до 25 декабря 2021 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мавдивову срока содержания под стражей, мотивируя необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий и невозможностью отмены или изменения меры пресечения Мавдивову.
Постановлением суда от 22 ноября 2021 года срок содержания под стражей Мавдивову продлен на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Галкина просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую. Ссылается на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета обстоятельств по делу. Суд не установил конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Мавдивова под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мавдивова под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мавдивова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Мавдивов обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работающий, являющийся гражданином другого государства, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Мавдивову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.
Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Мавдивова к инкриминируемому преступлению.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Мавдивову О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья Андрюхин А.Н. материал № 10-25001/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Москва 14 декабря 2021 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,
с участием: защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 681 от 14 декабря 2021 года,
прокурора Шнахова В.К.,
обвиняемого Мавдивова О.О.у.,
переводчика ...
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г., которым
Мавдивову О.О., паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: Р..., ранее не судимому, не трудоустроенному, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 25 декабря 2021 г.
Заслушав пояснения обвиняемого Мавдивова О.О. и защитника Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Мавдивову О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.