Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2021-018102-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-731/21 по обвинению

Бакулина Ильи Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого приговором от 11 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №307 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (наказание отбыто полностью, снят с учета 28 июня 2021 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес 16 ноября 2021 года поступило уголовное дело по обвинению фио

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений положений ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения в отношении фио

Выслушав мнения участников процесса, в частности помощника прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, указавшей на соответствие обвинительного заключения положениям закона и нарушением положений ст. 6¹ УПК РФ, которое будет допущено судом в случае возвращения дела; обвиняемого и его защитника, не возражавших против возвращения дела прокурору, суд приходит к следующим выводам.

Закон - УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно УПК РФ в обвинительном заключении должны быть также указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Однако, в обвинительном заключении, в части квалификации действий обвиняемого фио ссылка на конкретные пункты, части и статьи УК РФ отсутствует, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в данном случае нарушено право обвиняемого на защиту, а именно защищаться от конкретно предъявленного ему обвинения.

Более того, невозможно установить, в каком именно преступлении обвиняется Бакулин И.В. также и потому, что на первом листе обвинительного заключения (Т. 1 л.д. 226), где содержится подпись прокурора, его утвердившего, указано, что Бакулину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в диспозиции преступления указано, что Бакулин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (Т. 1 л.д. 227); в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого изложено, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 180-183).

Указанные основания не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении, а также предъявленного обвинения.

Помимо этого, приведенные нарушения, допущенные органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения в отношении фио, не позволяют суду разрешить вопрос о подсудности рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку, в случае предъявления обвинения Бакулину И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, настоящее уголовное дело, в силу закона, а также с учетом разъяснений, данных в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», подсудно соответствующему районному суду, территориальная подсудность которого распространяется на место нахождения ККО «Сибирь», расположенного по адресу: адрес, то есть не относится к подсудности Измайловского районного суда адрес и не может быть принято к производству, что следовало и следует учесть прокурору при решении вопроса в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ.

Разрешая в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной Бакулину И.В. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает оснований для её отмены либо изменения и полагает необходимым указанную меру пресечения обвиняемому оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-731/21 (12101450052000691) по обвинению Бакулина Ильи Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Бакулину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко