Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-871/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио, защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Бакулина Ильи Васильевича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бакулин И.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года уголовное дело в отношении фио возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении фио указаны существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, обвинительное заключение соответствуют ст. 220 УПК РФ. Органом предварительного следствия не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1, в редакции от 01.06.2017) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Из обвинительного заключения следует, что Бакулин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанное нарушение является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Такое нарушение закона не может быть устранено в судебном заседании, так как его устранение приведет к изменению предъявленного Бакулину И.В. обвинения, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возращении уголовного дела прокурору.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

В ходе предварительного следствия в отношении фио избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения, так как основания её избрания не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Бакулина Ильи Васильевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Бакулина Ильи Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий