Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-4062/2021

77RS0010-02-2021-018053-66

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя Иванова Виктора Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Иванова Виктора Евгеньевича на постановление №0356043010521102702001790 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении Иванова Виктора Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010521102702001790 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 27 октября 2021 года, Иванов Виктор Евгеньевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица МАДИ заявителем подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об отмене акта должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель Иванов Виктор Евгеньевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснил, что в период выявленного административного правонарушения ТС управляла супруга фио, которая допущена к управлению ТС в соответствии со страховым полисом. Кроме того, должностным лицом неверно указан адрес административного правонарушения.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что 19 октября 2021 года в 10 час. 26 мин. по адресу: адрес строение 5, водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий Иванову В.Е., разместило указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999 г. №17 «О защите зеленых насаждений».

Действия Иванова В.Е. квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией АПК «ПАК ПМ», заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительной по 05.07.2023 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КоАП РФ таковых не представлено заявителем в суд.

Доводы заявителя о том, что фиксация правонарушения была произведена сотрудником МАДИ при помощи аппарата АПК ПАК ПМ, в связи с чем согласно ст.ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс АПК ПАК ПМ, действует до 21 июня 2024 года, 21 июня 2021 года получен сертификат соответствия АПК «ПАК ПМ», которым подтверждено что АПК «ПАК ПМ» соответствует «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическим режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. общие технические требования».

Соответственно, указанные действия МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, позволяя оформлять допущенное Ивановым В.Е. правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не находилось на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не состоятелен.

Вопреки доводам жалобы из представленного фотоматериала, очевидно усматривается, что стоянка автомобиля осуществлена на участке земли, где произрастает растительность, однако не освобождало фио от обязанности быть внимательным к окружающей обстановке и не допускать заезда автомобиля на почвенное покрытие. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, Иванов В.Е. также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.

Довод заявителя о том, что должностным лицом неверно указан адрес места совершения административного правонарушения является несостоятельным и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а именно фио, что подтверждается копией страхового полиса серии ААА№5065187521; письменными объяснениями фио; документом, удостоверяющим личность на имя фио, является несостоятельным, поскольку данное доказательство не может с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством, кроме того, суду не представлены доказательства, которые являлись бы достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не обеспечил явку свидетеля фио Каких-либо письменных ходатайств от заявителя, в том числе о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом судья принимает во внимание, что обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что заявитель свою невиновность в совершении правонарушения не доказал, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления должностного лица МАДИ, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Иванову В.Е. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010521102702001790 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении Иванова Виктора Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу заявителя Иванова Виктора Евгеньевича -без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова