Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-4111/2021

77RS0010-02-2021-018371-82

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 10 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АРЕКС +»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АРЕКС+» фио на постановление №5-1472/298/2021 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ООО «АРЕКС+»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 25 октября 2021 года, ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление законным представителем ООО «АРЕКС +» была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Законный представитель ООО «АРЕКС +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, копия постановления должностного лица № 0356043010321070702000821 по делу об административном правонарушении от 7 июля 2021 г., согласно которому ООО «АРЕКС +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, до 20 сентября 2021 года Общество не уплатило административный штраф, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП. Таким образом, событие административного правонарушения имело место 21 сентября 2021 года в 00 часов 01 минуту, то есть ООО «АРЕКС +» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «АРЕКС +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0356043010321070702000821 по делу об административном правонарушении от 7 июля 2021 г., вступившим в законную силу 23 июля 2021 г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Вместе с тем, доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 20 сентября 2021 года.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод ООО «АРЕКС +» о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания оно не было извещено надлежащим образом.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 25 октября 2021 года, по месту регистрации Общества, а именно по адресу: адрес, направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 80401465655808. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно вручено адресату 14 октября 2021 года.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ООО «АРЕКС +» в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление №0356043010321070702000821 по делу об административном правонарушении от 7 июля 2021 г. было надлежащим образом обжаловано в Люблинский районный суд адрес, однако определением судьи Люблинского районного суда адрес фио от 12 октября 2021 года указанная жалобы была возвращена Обществу для устранения недостатков, также является несостоятельным, поскольку не опровергает выводы мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, доказательств об обжаловании указанного определения Люблинского районного суда адрес не представлено, как и не представлено доказательств повторного обращения с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «АРЕКС +», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав ООО «АРЕКС +», которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Заявленные доводы в настоящей жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения ООО «АРЕКС +» административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения ООО «АРЕКС +» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения ООО «АРЕКС +» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ООО «АРЕКС +», также не обращалось.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, доводы жалобы ООО «АРЕКС +» не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание ООО «АРЕКС +» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ООО «АРЕКС+», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АРЕКС+» фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова