Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №297

адрес

фио

Дело № 12-4072/2021

77MS0297-01-2021-003745-64

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «БРЭСТ»,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «БРЭСТ» - Осадчей С.М., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «БРЭСТ» Новикова П.В. на пересмотр постановления 5-886/2021 мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ООО «БРЭСТ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от 16 сентября 2021 года, ООО «БРЭСТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление конкурсным управляющим ООО «БРЭСТ» Новиковым П.В. была направлена жалоба в суд, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Законный представитель ООО «БРЭСТ» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял. Направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель конкурсного управляющего ООО «БРЭСТ» Осадчая С.М. в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснила, что ООО «БРЭСТ» является банкротом, назначен конкурсный управляющий ООО «БРЭСТ». Юридическое лицо не в состоянии оплатить штрафы в течение 60 дней. Также с заявлением о предоставлении рассрочки/отсрочки конкурсный управляющий ООО «БРЭСТ» в административный орган не обращался. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не участвовали, поскольку конкурсный управляющий ООО «БРЭСТ» не был извещен о явке в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № ДС-5-0334-2021 от 31.03. 2021г., ООО «БРЭСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 22 июня 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу:, адрес, ООО «БРЭСТ» не уплатило административный штраф, назначенный по постановлению № ДС-5-0334-2021 от 31.03.2021г., вступившего в законную силу 20 апреля 2021 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Выражая несогласие с обжалуемым актом защитником общества в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно приводились доводы об отсутствии в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда ООО «БРЭСТ» признано банкротом, Федеральным от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, общество не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, не являющегося текущим платежом (л.д. 45-49).

Как установлено судом, решением №А-40-97155/20 Арбитражного суда адрес от 24 марта 2021 года ООО «БРЭСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В соответствии с Гражданским Российской Федерации о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ( Закона о банкротстве).

Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений Закона о банкротстве в целях указанного под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным . Согласно требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений , и Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре ( постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 , в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена , , , Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.5 КРФоАП, совершено обществом 05.03.2021г., постановление должностным лицом вынесено 31 марта 2021 года, то есть после принятия Арбитражным судом адрес 24 марта 2021г. решения о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении 16 сентября 2021 года, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, мировой судья судебного участка исходил из того, что телеграмма от 16.09.2021г. адресованная ООО «БРЭСТ» «не была доставлена, зарегистрирован юридический адрес местонахождение организации неизвестно».

Между тем таких доказательств в деле нет.

Подтверждений получения извещений законного представителя ООО «БРЭСТ» – о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка, материалы дела не содержат. Вместе с тем, как следует из решения №А-40-97155/20 Арбитражного суда адрес от 24 марта 2021 года, утвержден конкурсный управляющий ООО «БРЭСТ» Новиков Павел Васильевич, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (л.д. 24-25), вместе с тем, материалы дела не содержат извещение в адрес конкурсного управляющего ООО «БРЭСТ» Новикова П.В. о явке в суд, в связи с чем, довод о том, что конкурсный управляющий ООО «БРЭСТ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «БРЭСТ», не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в трим месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от 16 сентября 2021 года, которым ООО «БРЭСТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу конкурсного управляющего ООО «БРЭСТ» Новикова П.В.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от 16 сентября 2021 года, которым ООО «БРЭСТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «БРЭСТ», прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова