Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-4085/2021 | Измайловский районный суд
№12-4085/2021
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес 8 декабря 2021 года
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
с участием заявителя Матущака Антона Анатольевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Матущака Антона Анатольевича на постановление №0355431010121102901022390 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением №0355431010121102901022390 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 октября 2021 года, Матущак Антон Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше постановлением, решением ГКУ АМПП, заявитель Матущак Антон Анатольевич обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу, указывая, что оплата парковки была произведена, однако при оплате через мобильное приложение неправильно был указан гос.рег.знак ТС.
Заявитель Матущак Антон Анатольевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить. На вопросы суда пояснил, что он оплатил парковочную сессию, но в связи со сменой юридического лица приложение выбрало иное ТС.
Представитель административного органа ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.
В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2021 года в 10 часов 08 минут по адресу: адрес по адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ270, свид. о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля ГЕТЦ GLS 1.3 АВТО AUTO регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
За совершение правонарушения Матущак А.А., как собственник транспортного средства марки марка автомобиля ГЕТЦ GLS 1.3 АВТО AUTO регистрационный знак ТС, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Проверив доказательства по делу об административном правонарушении и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица административного органа ГКУ «АМПП» правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля ГЕТЦ GLS 1.3 АВТО AUTO регистрационный знак ТС– Матущака Антона Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.
В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доводы заявителя Матущака Антона Анатольевича о том, что оплата парковки фактически была произведена, однако при оплате через мобильное приложение указано иное ТС регистрационный знак ТС, основанием для освобождения Матущака Антона Анатольевича от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты. Представленные заявителем сведения об оплате парковки автомобиля с гос.рег.знак О047МН190не подтверждают факт оплаты размещения на платной городской парковке конкретного автомобиля регистрационный знак ТС.
Действия Матущака Антона Анатольевича правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Довод жалобы о том, что у Матущака Антона Анатольевича не было умысла на совершение административного правонарушения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса адрес об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Заявителю Матущаку Антону Анатольевичу назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований РФ.
Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ АМПП.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Матущаку Антону Анатольевичу малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.
При таких обстоятельствах привлечение Матущака Антона Анатольевича к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемые им постановление №0355431010121102901022390 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича, – не подлежащими отмене.
руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление №0355431010121102901022390 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Матущака Антона Анатольевича, - оставить без изменений, жалобу заявителя Матущака Антона Анатольевича, - без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.А. Романова