Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 11 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство и.о. заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого:

Воронина Алексея Валентиновича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2020 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению указанного преступления фио

17 июля 2021 года Воронину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 июля 2021 года Воронин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июля 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз Измайловским районным судом адрес 14 октября 2021 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Воронину А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 17 ноября 2021 года.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в межрайонную прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ 20.10.2021.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом является недостаточным и составляет менее 14 суток. В связи с этим, а также принимая во внимание, что обвинительное заключение по уголовному делу не утверждено, возникает необходимость в возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио на 24 суток, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 05.06.2012, п. 81 ч. 2 ст. 37, ч. 81 ст. 109 и ч. 21 ст. 221 УПК РФ.

Обстоятельства, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под домашним арестом, не изменились и не потеряли своей актуальности на настоящий момент, в связи с чем, оснований для изменения данной меры пресечения на иную, более мягкую, либо ее отмены не имеется.

Воронин А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет в виде лишения свободы, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Воронин А.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку у фио на иждивении четверо малолетних детей, ему необходимо работать, также он примирился с потерпевшим, которому ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом Воронину А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Воронин А.В. задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждена: показаниями свидетелей фио, фио, фио; протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем Ворониным А.В. с одной стороны и свидетелями фио, фио с другой; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ворониным А.В. с одной стороны и потерпевшим фио с другой; заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1890 от 16.09.2020.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом является недостаточным и составляет менее 14 суток.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Воронину А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью инкриминируемого преступления, поскольку Воронин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, Воронин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная Воронину А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы прокурора, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе возмещение причиненного ущерба, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает 17 ноября 2021 года, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о необходимости продлении срока содержания под домашним арестом, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого Воронина Алексея Валентиновича под домашним арестом на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 04 (четырех) месяца 17 (семнадцати) суток, то есть до 11 (одиннадцатого) декабря 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин